[vc_row][vc_column][vc_empty_space height=”50px”][dt_fancy_title title=”Resumen” title_size=”h3″ title_color=”title”][vc_column_text]Entre las dinámicas actuales de la educación superior se encuentra la internacionalización de las universidades, fenómeno que demanda mucha información al momento de tomar la decisión de elegir una determinada casa de estudios, cuando se trata de satisfacer las necesidades de conocimiento que demanda la sociedad. Este contexto se ha transformado en terreno fértil para la proliferación de los rankings universitarios, instrumentos que desde un posicionamiento aritmomórfico, intentan medir ciertas funciones que llevan a cabo estas entidades educativas. Pese a la cuestionable construcción metodológica, al efecto homogeneizador que otorga a las instituciones y a la simplificación que hace de la realidad, estas mediciones posibilitan la transparencia de información y el desarrollo de acciones de accountability para respectivos grupos de interés. A partir de lo expuesto, este trabajo se ha plateado como objetivo central, analizar las distintas metodologías empleadas por los principales rankings universitarios del mundo para el año 2019 (Academic Ranking of World Universities–ARWU; Times Higher Education World University Rankings–THE; QS World University Rankings–QS), reconociendo las dimensiones e indicadores, pesos porcentuales y fuentes de datos que emplean, todo ello a partir de una revisión de fuentes secundarias. El estudio permitió verificar que los rankings analizados se enfocan fuertemente, por un lado, en la investigación de las instituciones y en el impacto que generan a través de las citas, y por otro, en la reputación que tienen las universidades. Por último, se detectó que no existe homogeneidad en las formas de recolección de los datos: ARWU acopia información objetiva, recogida de plataformas verificables; mientras que THE y QS presentan una mixtura metodológica a raíz del uso de las encuestas de percepción.[/vc_column_text][dt_fancy_title title=”Autores” title_size=”h3″ title_color=”title”][vc_column_text]Dr. Francisco Ganga-Contreras
Universidad de Los Lagos, Chile
fganga@ulagos.cl

Drdo. Walter Sáez San Martín
Universidad Arturo Prat, Chile
wsaez@unap.cl

Drdo. Patricio Viancos
Universidad de Los Lagos, Chile
patricio.viancos@ulagos.c[/vc_column_text][dt_fancy_title title=”Revista” title_size=”h3″ title_color=”title”][vc_column_text]Revista Inlcusiones – Volumen 6 / Número 4 / Octubre – Diciembre 2019 pp. 367-382[/vc_column_text][vc_btn title=”Ver articulo completo” color=”green” link=”url:http%3A%2F%2Fwww.revistainclusiones.com%2Fgallery%2F19%2520vol%25206%2520num%25204%25202019octubdiciemb19incl.pdf||target:%20_blank|”][/vc_column][/vc_row]

[vc_row][vc_column][vc_empty_space height=”50px”][dt_fancy_title title=”Resumen” title_size=”h3″ title_color=”title”][vc_column_text]La universidad es una institución milenaria, orientada a la generación y transmisión del conocimiento que necesita la sociedad donde se encuentra inserta. La Organización de las Naciones Unidas (ONU), estableció el año 1948 que el acceso a la educación superior debiera estar basada en función del mérito, y estas entidades y sus respectivos países establecen dispositivos para garantizar esa meritocracia. En este orden de cosas, este artículo tiene como meta principal, describir los mecanismos y la forma de gestión del sistema de acceso a las universidades de Chile, con acento en datos históricos relevantes. Para lograr lo anterior, se realiza un trabajo de tipo documental, que implicó la revisión de artículos, informes y normativas que abordan la materia. En general, se observa que los países latinoamericanos tienen implementados distintos mecanismos para garantizar la inclusión, al mismo tiempo, han desarrollado mecanismos para asegurar un rendimiento apropiado al contexto universitario.[/vc_column_text][dt_fancy_title title=”Autores” title_size=”h3″ title_color=”title”][vc_column_text]Patricio Viancos
Francisco Ganga Contreras[/vc_column_text][dt_fancy_title title=”Revista” title_size=”h3″ title_color=”title”][vc_column_text]Revista Notas Históricas y Geográficas
Número 22, enero – junio, 2019
ISSN en línea: 0719-4404
ISSN impr.: 0717-036x
www.revistanhyg.cl[/vc_column_text][vc_btn title=”Ver articulo completo” color=”green” link=”url:http%3A%2F%2Frevistanhyg.cl%2Farticulos%2Fsistemas-de-acceso-a-las-universidades-chilenas-acercamiento-preliminar-a-informacion-historica-funcionamiento-y-forma-de-gestion%2F||target:%20_blank|”][/vc_column][/vc_row]

Resumen

Las universidades como organizaciones altamente complejas requieren de una serie de consideraciones para su administración y precisamente las competencias de sus directivos es uno de los elementos centrales. El trabajo tiene el objetivo de realizar una caracterización de los cuadros directivos de estas instituciones chilenas, a partir de su formación profesional y estudios de postgrado. Se trata de una investigación documental que utiliza fuentes secundarias de información (esencialmente artículos publicados en revistas indexadas y páginas Web de las Casas de Estudio). Los resultados más relevantes indican un predominio de las carreras de pre y post grado asociadas al área de las ciencias sociales.

Autores

Francisco Ganga Contreras
Universidad de Los Lagos
fganga@ulagos.cl

Gonzalo Luna Negrete
Universidad de Valparaíso,
gonzalo.luna@uv.cl

Patricio Viancos
Universidad de los Lagos,
patricio.viancos@ulagos.cl

Revista

Opción, Año 34, No. 87 (2018): 72-104 ISSN 1012-1587/ISSNe: 2477-9385

Resumen

El tema central en este trabajo es el gobierno de la universidad en América Latina. ¿Cómo son gobernadas en este continente las universidades? Problematizar sobre la contribución de los modos de gobierno universitario en América Latina es el propósito central de este artículo. La metodología está basada en un enfoque cualitativo, que implica priorizar el punto de
vista interpretativo de los hechos. Los instrumentos para la recolección de datos son fundamentalmente revisión de la literatura de los autores más connotados en este campo. Los resultados apuntan en dirección a la
cobertura y mejor retención del académico de los sectores más pobres y con mayor relevancia y formación de calidad. Calificación en su forma de
gobierno, academia y administración; con gobernanza innovadora, creativa, responsable, autónoma y que se muestra eficaz ante la sociedad y el sector público, con desarrollo de su entorno, con evidente progreso de toda una región e, incluso, del país. Se concluye que no es solamente un modelo exclusivo de gobernación universitaria que traerá éxito a las instituciones de Latinoamérica, sino el conjunto de factores que se
agreguen a esos regímenes de gestión – en plural porque se cree que una gestión exitosa hace coexistir varios modelos para garantizar calidad, universalización, investigación y desarrollo.

Autores

Paulo Fossatti
Francisco GangaA Contreras
Hildegard Susana Jung

Revista

Revista Espacios Vol. 38 (Nº 35) Año 2017. Pág. 14
Artículo completo aquí

Resumen

Estudiar el ámbito universitario, siempre será relevante, dada su condición de principal instancia formadora de capital humano avanzado y generadora de saberes que necesita la sociedad. En esta línea, este trabajo tiene como finalidad central, recopilar y presentar datos que caracterizan el sistema universitario chileno. Se trata de un estudio de caso, basado en un análisis documental (utiliza fuentes secundarias de información). La idea es comprender el funcionamiento y las transformaciones más significativas que ha experimentado el sector en los últimos 30 años.

Autores

Francisco Ganga Contreras
Gonzalo Luna Negrete

Revista

Revista Espacios

Articulo completo aquí

En sus mejores momentos, la universidad moderna fue pensada a partir de una idea constitutiva. Ideas como la libre determinación de la razón, según Kant; o la formación y el desarrollo personales (Bildung) basados en la unidad de las ciencias, según Humboldt; o la preparación de élites profesional-burocráticas para el Estado, según el ideal napoleónico; o la educación liberal ( liberal arts ), rasgo distintivo del gentleman , según el cardenal Newman; o como sede de la más clara conciencia de la época, según Jaspers; o la formación del “hombre medio” culto, según Ortega y Gasset; o el compromiso social, la pertinencia y la transformación de las relaciones de poder según diversos pensadores latinoamericanos; o un conglomerado de comunidades, funciones y resultados (una multiversidad) al servicio de diversas expectativas y demandas, según Clark Kerr, ilustre rector de la Universidad de California, Berkeley, en los años sesenta; o el diálogo institucionalizado, pues “solo en el diálogo de las ciencias, las artes, la filosofía y las religiones puede hacerse posible la elaboración de auténtica cultura”, según el documento de Buga de 1967, suscrito por intelectuales de la Iglesia Católica, que tan fuerte impresión hizo sobre mi generación; o bien, finalmente, la idea de la responsabilidad por mantener la separación entre saber y poder, razón y performatividad, metafísica y dominio técnico, según Derrida.

A la luz de este esquemático recuento, la pregunta que debemos hacernos es qué ideas de universidad y de educación superior inspiran a las autoridades del gobierno encargadas de diseñar la reforma de este sector y, en general, a los directivos académicos -rectores, administradores, decanos y catedráticos- que representan las tradiciones y valores de la cultura universitaria.

Nada fácil de responder, debido a la relativa parquedad de ideas y palabras sobre estos tópicos en las altas esferas académico-gubernamentales. La deliberación pública -que justo en el sector universitario podría esperarse alcance un máximo de intensidad- apenas se ha insinuado tímidamente y, con frecuencia, solo como expresión de intereses corporativos o como evaluación de instrumentos financieros.

Así, el debate se dirige, por un lado, hacia la exigencia de mayores recursos para las universidades del Consejo de Rectores o, por el otro, hacia los temas de política pública relativos a la gratuidad universal o focalizada, costeada mediante créditos o impuestos, sujeta a reglas de mérito o de mera necesidad.

Y ni siquiera esas discusiones alcanzan un estatuto mínimamente reflexivo debido a la falta de antecedentes, justificaciones, argumentos y propuestas racionalmente articuladas. Mas bien se contiende y alega sobre la base de trascendidos, globos de ensayo, prejuicios o meras manifestaciones de deseos.

¿Dónde quedan entonces las ideas de universidad y de la educación superior que deberían presidir nuestra controversia de propuestas y opiniones e iluminar las encrucijadas que enfrenta nuestro sistema de formación terciaria? Guardadas en el desván de la memoria, o bien derechamente ignoradas.

Al contrario, campea una noción utilitaria de la universidad. Se la confunde con una armaduría de capital humano, una palanca de competitividad económica, una escalera para la movilidad social ascendente, una máquina de beneficios privados y públicos, un aspa dentro de la “triple hélice” integrada junto con la industria y el gobierno; en fin, una organización puesta al servicio de fines externos. Kant se revuelve en su tumba; Humboldt aprieta los dientes.

En efecto, los valores axiales de la institución -autonomía, razón ejercida en público, deliberación, reflexividad, autorregulación, conciencia, responsabilidad, cultura crítica- no aparecen por ninguna parte en los prolegómenos de la reforma. Infundada, por tanto; carente de fondo o principio.

Carente también de perspectiva de futuro, de horizonte. ¿Qué modelo de enseñanza queremos impulsar? ¿Cómo conviene formar a jóvenes destinados a vivir en un mundo de redes, intenso en conocimiento, de ocupaciones cambiantes, pluralismo de valores y multiplicación de los riesgos morales? ¿Cuáles son las competencias y las capacidades claves para convivir en un medio donde el individualismo coexiste con la presión de masas y el conformismo de las mayorías? ¿Cuánto peso otorgar a la información, los conocimientos y la sabiduría y qué balance trazar entre especialización y cultura general, entre entrenamiento y educación liberal?

Nada de esto parece importar al pensamiento pragmático predominante en los círculos académico-gubernamentales. Prima allí el afán por tornar gratuitos los diplomas y grados con la falsa ilusión de aumentar así el bienestar social; se desea que los estudios sean pertinentes, pero no exigentes; importa que la universidad atienda a los ruidos de la calle, no que guarde la distancia necesaria para pensar más allá del acontecimiento; interesa la conformidad con los mandatos de autoridad (civil o eclesiástica), no la libertad de enseñanza ni la disputatio académica que desde antiguo caracterizaron la vida intelectual de las universidades.

La reforma que a la postre resulte de este estilo de pensamiento no irá más lejos que un modelo de financiamiento, un cálculo de aranceles, una forma de distribuir recursos. Nada parecido, pues, a las ideas que dieron origen y trascendencia histórica a la institución de la educación superior.

“Los valores axiales de la institución -autonomía, razón ejercida en público, deliberación, reflexividad, autorregulación, conciencia, responsabilidad, cultura crítica- no aparecen por ninguna parte en los prolegómenos de la reforma. Infundada, por tanto; carente de fondo o principio”.

Fuente: El Mercurio /Blogs

Imagen: ASEPAR BIO BIO A.G.

Resumen

El sistema universitario ecuatoriano, ha sufrido relevantes y profundas transformaciones, que invitan a reflexionar sobre esta realidad. Considerando este sucinto exordio contextual, se desarrolla un trabajo cuya finalidad primordial es realizar un acercamiento teórico a los cambios más importantes que ha experimentado últimamente el gobierno universitario del Ecuador. Para lograr este propósito central, se recurre a fuentes secundarias, constituidas principalmente por artículos académicos y las respectivas normativas; se trata por lo tanto de un trabajo descriptivo-exploratorio. Se concluye que es imperativo estudiar los gobiernos de las universidades latinoamericanas, si es que se quiere mejorar los estándares de calidad de éstas y responder a los desafíos que impone el S-XXI; elementos que al parecer han inspirado la reforma educativa del Ecuador.

Investigadores

Francisco A. Ganga Contreras, Universidad de Los Lagos, Chile.
Silvia A. Maluk Uriguen, Escuela Superior Politécnica del Litoral, Ecuador.

Resumen

Esta indagación –enmarcada en la teoría de agencia– tiene como propósito central explorar la percepción de los actores en los gobiernos corporativos universitarios sobre el marco regulatorio externo que, en la especie, es articulado por la normativa jurídica sobre educación superior. En este caso los rectores fungen de agentes y los máximos cuerpos colegiados se ubican en la casilla del principal. Para alcanzar el objetivo trazado, se recurrió a la obtención de información, primordialmente de fuentes primarias, aplicando una encuesta a una muestra de rectores y miembros de los máximos cuerpos colegiados de las universidades chilenas. Los encuestados, tanto de las universidades tradicionales como de las instituciones de carácter privado, evidencian algunas diferencias; sin embargo, una mayoría
apreciable parece desear un mejor marco regulatorio que el actual, el cual, sobre todo en el segmento tradicional, se observa como inadecuado y por lo mismo, mal ponderado y deficientemente evaluado. Tal mejora serviría de manera óptima para el monitoreo que el principal debe ejercer en la conducta del agente, con el correlato de elevar o mejorar la calidad de los quehaceres universitarios.

Investigadores

Francisco Ganga Contreras, Universidad de Los Lagos, Chile
Juan Abello Romero, Universidad de Los Lagos, Chile
Erwin Navarrete,Univ ersidad Autónoma de Chile, Universidad Central de Chile
Patricio Valdivieso, Universidad de Los Lagos, Chile