Pese a que se le había solicitado no asistir a la reunión del Consejo de Rectores (Cruch), la máxima autoridad académica de la U. de Aysén, Roxana Pey, se presentó temprano en el lugar, en una clara muestra de que persistía su decisión de no aceptar la petición del gobierno de renunciar a su cargo. En la cita, Alejandra Contreras, jefa de Educación Superior del Ministerio de Educación (Mineduc), entregó las razones de por qué se decidió remover a Pey (ver recuadros) y, tras eso, Pey reiteró que no iba a dar un paso al costado. “Por el respeto al carácter del cargo de rectora de una universidad estatal y a la autonomía que estas tienen, por los fundamentos esgrimidos en la referida solicitud, por mi compromiso con la Región de Aysén y la construcción de su propia universidad, y por mis convicciones respecto de la reforma del sistema de educación chileno, me veo imposibilitada de acceder a tal solicitud”.

Retoman el I. Nacional

Sólo cuatro días de clases se dictaron en el Instituto Nacional, antes de que los alumnos volvieran a tomarse el establecimiento, por séptima vez este año. Según los estudiantes, ésta tiene carácter simbólica y se realizó luego de una asamblea de los alumnos de la jornada de tarde. “Esta acción es en respuesta a la forma violenta con que se bajó la toma anteriormente, ya que no se respetaron los espacios que habíamos definido de forma democrática para votar cómo continúa nuestra movilización”, explicó el vicepresidente del centro de alumnos, Carlos Díaz. Agregó que durante esta mañana se realizará una votación para definir una postura ante el paro. Anteriormente, los alumnos
mantuvieron el recinto en toma durante 59 días y que terminó con desalojo de Carabineros, el 22 de julio.

Lo cierto es que jurídicamente continúa siendo la rectora de la U. de Aysén hasta que acepte renunciar y lo informe oficialmente mediante una carta. Desde el gobierno fijaron el martes 2 de agosto como plazo último para que se pronuncie. Si continúa negándose a hacerlo el gobierno entonces tendría que proceder a destituirla, para lo cual deberá enviar un decreto especial. “Vamos a analizar cuál es el paso jurídico a seguir, pero la decisión está tomada”, afirmó Alejandra Contreras, quien aseguró que “si no existieran motivos fundados no se habría tomado la decisión”. La situación se complica aún más al considerar que el 6 de agosto los estatutos de la U. de Aysén deben estar aprobados. Hasta ese momento la ley faculta al gobierno para designar al rector del plantel, pero cuando estos empiecen a regir, ya no podrá hacerlo.

Decisión presidencial

La ministra Adriana Delpiano solicitó personalmente la renuncia de Pey este miércoles,por lo que una duda era si esa decisión estaba respaldada por la Presidenta Bachelet. Sin embargo, ayer el propio vocero de gobierno, Marcelo Díaz, confirmó que la decisión fue de la Mandataria: “Mientras no se aprueben los estatutos, la Presidenta cuenta con la facultad de remover a quien se le ha encargado el trabajo de construcción de esa universidad”. El Consejo de Rectores decidió enviar formalmente una carta al Mineduc para que explique en profundidad la decisión. El rector Aldo Valle, vicepresidente del Cruch, remarcó que le entregaron muestras de solidaridad a Pey, pero que “no nos corresponde calificar el acto administrativo. Pese a ello pediremos más información sobre las razones”. Para algunos rectores la decisión es un atentado contra la independencia de los planteles y un mal precedente. “Hay un tema de autonomía universitaria. Es cierto que no hay estatutos y que la Presidenta tiene la potestad, pero no es momento adecuado cuando se discute una reforma a la educación que pone este manto complejo de duda sobre la autonomía universitaria”, dijo el rector de la UC, Ignacio Sánchez.

Preocupación

En Aysén las opiniones por este caso están divididas. Jonathan Hechenleitner, presidente del recientemente creado partido Somos Aysén calificó la acción como “una falta de respeto. La universidad no es un regalo del Gobierno central, fue una exigencia que nació del Movimiento Social por Aysén en 2012”. Miguel Angel Calisto, dirigente de la Beca Patagonia para estudiantes de Aysén, señaló que “nos interesa que no se detenga el cumplimiento de los plazos y objetivos que permitan que los primeros alumnos ingresen en marzo del 2017”.

Fuente: latercera.com

SANTIAGO.- La Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (Conicyt) dio a conocer los resultados de una encuesta nacional diseñada para medir las percepciones de los chilenos sobre la ciencia y la tecnología, revelando posiciones contradictorias en cuanto a la valoración de estos temas.

El estudio, aplicado entre octubre de 2015 y enero de 2016 a 7.637 personas mayores de 15 años en las 15 regiones del país, muestra, por ejemplo, que un 84,9% de la población cree que el desarrollo científico y tecnológico traerá muchos o bastantes beneficios en los próximos años. Por otro lado, un 70,8% percibe que este desarrollo traerá muchos o bastantes riesgos.

En cuanto al nivel de interés, la encuesta presentó una lista de seis temas, donde se incluye ciencia, tecnología, deportes, policial, cine y teatro y política. La tecnología asoma en el segundo lugar, con un 68,4% manifestando interés, y la ciencia en el cuarto, con un 58,1%. Pero pese a estas cifras, el nivel de información que aseguran tener los encuestados es bajo: un 65,2% dice estar poco o nada informado sobre tecnología. La cifra sube a 77,6% en el caso de la ciencia.

La encuesta indica que una forma para conocer cómo la población de apropia de la ciencia es qué tanto se expone a fuentes de información relacionadas a estos temas. Esta sección revela que el método más efectivo parecen ser los programas sobre estas temáticas, con un 38,5% de los encuestados asegurando que ve estos contenidos “siempre o casi siempre”. El segundo mejor resultado es el uso de internet para buscar información científica, con un 22,9%, seguido de los diarios con un 18,8%. Más abajo aparecen el escuchar programas de radio (9,2% dice hacerlo siempre o casi siempre y 66,7% nunca o casi nunca) o la visita a museos, centros y exposiciones del área (5,4% y 73,9%). Sobre el nivel de la educación científica actual, un 51,3% de los encuestados la califica como baja o muy baja, un 37,% la evalúa como normal y sólo un 7,3% la califica como alta o muy alta.

El tarot y los milagros

Una sección de la encuesta analizó el grado de apropiación que tiene la población de la ciencia, a través de afirmaciones relacionadas a creencias. Aquí se vuelven a evidenciar contradicciones en la sociedad: un 65,2% dice creer en la frase “los milagros existen” y un 50,5% lo asegura en relación si “los espíritus existen”, pero un 53,3% también dice creer que “lo único cierto es lo que se puede comprobar”.

Otras creencias medidas fueron si algunas personas usan poderes psíquicos para comunicarse (38,6% cree, 37,9% no cree), si algunos números traen suerte (37,1%, 49,2%), si existen naves espaciales que vienen de otros planetas (35% y 36,8%) y si el tarot y el horóscopo predicen el futuro (20,1%, 60,8%).

Fuente: Emol.com

La conformación del núcleo da cuenta de la madurez disciplinaria alcanzada por la gobernanza universitaria en la Sede Santiago.

En el marco del concurso interno ‘Apoyo a la formación de núcleos de investigación científica’ de la ULagos, se constituyó, en Sede Santiago, el ‘Núcleo de investigación sobre gobernanza universitaria’.

El concurso tiene por finalidad estimular y apoyar la investigación científica, potenciar la generación de propuestas de investigación competitivas, articular la investigación con la docencia de pregrado, y establecer redes académicas nacionales e internacionales que favorezcan el diálogo científico interdisciplinario.

Para el Director del núcleo, Dr. Francisco Ganga, la instancia investigativa, “busca contribuir en el desarrollo disciplinario de la ‘gobernanza universitaria’ mediante la generación de conocimiento, bajo una óptica crítica y propositiva”. Y agrega, “queremos fomentar la construcción de espacios de pensamiento, debate y construcción de conocimiento avanzado en el ámbito de la gobernanza universitaria. Además de promover e impulsar actividades de formación académica, en el ámbito de la investigación científica, con un fuerte énfasis en la formación de jóvenes científicos”.

Será también objetivo del núcleo el fomentar y robustecer la vinculación efectiva con redes de investigación tanto nacionales como internacionales que aborden temáticas relacionadas con la gobernanza universitaria.

El núcleo busca, asimismo, impactar y servir a las necesidades de generación, difusión y transferencia de nuevos conocimientos, evaluando, entre otros aspectos, el impacto del quehacer de los gobiernos corporativos y la gestión estratégica de las Instituciones de Educación Superior.

Del núcleo participan Patricio Viancos, Ximena Pizarro, Carolina Neira, Juan Abello y Francisco Ganga de la Sede Santiago, y Nancy Alarcón y Nelson Díaz del Campus Puerto Montt.

REACCIONES

Para la profesora Ximena Pizarro, “el núcleo es un reto que permite el debate, motivando el pensamiento crítico frente al poder de los diversos grupos de interés. Adicionalmente obliga a la puesta en marcha de determinadas habilidades sociales y políticas, reflexionando acerca de la gestión en la universidad frente a las demandas de un contexto social, económico y político en constante evolución”.

Por su parte, la profesora Carolina Neira señala que la gobernanza universitaria es un tema de fundamental interés para la discusión sobre la eficiente gestión universitaria en el marco de la reforma educacional. “Para la Universidad es una confirmación de su férreo compromiso por la generación de conocimiento en medio la contingencia y en favor de la formación de profesionales y técnicos con sólidos conocimientos, pluralistas y comprometidos con su entorno. Los elementos como el mejor modelo de gobernanza, las iniciativas en países cercanos, como medio para acortar la desigualdad en la educación, rendición de cuentas, incremento de participación en la gestión, distribución de poder, etc. son temas que relevan un concepto de lo teórico a lo práctico”.

“El núcleo es importante porque aborda una temática que no ha sido estudiada en profundidad por la academia nacional. Por ende, constituye un campo de estudio interesante sobre el cual reflexionar. Además, para la Universidad es una oportunidad en el marco del debate nacional acerca de la educación superior en Chile. Está abierta la pregunta acerca del rol del Estado en la educación superior, y en particular, con las universidades estatales”, comentó el profesor Luis Ruz. Puntualizando, “creo que un foco puede ser un análisis comparado de los diversos tipos gobiernos universitarios. Particularmente en el caso chileno que tiene una historia diversa de planteles educativos que se han formado y organizado de manera heterogénea. De lo anterior, se desprende los tipos de financiamiento, los controles institucionales, los perfiles de instituciones según la realidad que pretenda abordar, etc.”.

En tanto para el académico del Departamento de Gobierno y Empresa del Campus Puerto Montt, Nelson Díaz, el núcleo representa una oportunidad para abordar procesos investigativos respecto de las corporaciones que precisamente tienen como función implementar y desarrollar la investigación científica. “Estamos configurando esfuerzos en conocer qué y cómo lo hacen estas instituciones y provocar un conocimiento riguroso y competente de las estructuras matrices en la producción de nuevo conocimiento. La tarea se convierte en un desafío intelectual tan delicado como ineludible y nos invita a la prospección permanente y al establecimiento de redes de articulación académica”, comentó.

Finalmente, para el profesor Juan Abello, Director del Departamento de Ciencias del Desarrollo, la conformación del núcleo refleja la madurez disciplinaria alcanzada por la gobernanza universitaria en la Sede Santiago, bajo el alero del Departamento de Ciencias del Desarrollo, y materializado en el Programa de Investigación Sobre Gobernanza e Inclusión Organizacional. “Lo debemos considerar como otro paso fundamental para la consolidación de esta línea, ya que esto permite generar alianza con otros departamentos académicos de la Universidad, como el Departamento de Gobierno y Empresa, posibilitando incrementar las capacidades que potencien el desarrollo de la disciplina. Esto se logra ampliando la formación de capital humano mediante la realización de tesis de pre y postgrado y también potenciando las capacidades investigativas de académicos de la institución, sin dejar de resaltar la efectiva posibilidad de generar la incorporación de investigadores asociados de otras instituciones científicas nacionales e internacionales”, concluyó.

> IMAGEN: Integrantes de la Sede Santiago del ‘Núcleo de investigación sobre gobernanza universitaria’.

> FUENTE: http://www.santiago.ulagos.cl

El Dr. Ganga, fue el orador principal de seminario organizado por el Programa de Doctorado en Administración de la Universidad Andina Simón Bolívar, Ecuador.

El académico e investigador de la Universidad de Los Lagos, Dr. Francisco Ganga, fue invitado por el Programa de Doctorado en Administración de la Universidad Andina Simón Bolívar de Ecuador, a presentar su experiencia como especialista en el ámbito de la administración de organizaciones. El Dr. Ganga presentó la conferencia ‘Estrategias de gobernanza universitaria: experiencia investigativa en Iberoamérica’. El Dr. Ganga es Director del Programa de Investigación sobre Gobernanza e Inclusión Organizacional de la Universidad de Los Lagos.

En la conferencia se dieron cita personalidades relevantes del ámbito de gobierno y de la educación superior ecuatoriana.

Para la Dra. Irma Jara Iñiguez, Subsecretaria de Meritocracia del Servicio Público del Ministerio del Trabajo de Ecuador, la conferencia permitió “iniciar una discusión acerca de la realidad de los docentes-investigadores dentro de la carrera en las instituciones de educación superior y, a su vez, conocer las temáticas de interés en el ámbito de la investigación en el campo administrativo”.

La Dra. Jara también se refirió a la importancia de la gobernanza universitaria. “Es muy relevante puesto que la ésta incide en los servicios que prestan las Instituciones de Educación Superior (IES), y por ende en el avance del talento humano y el cumplimiento de objetivos a nivel nacional. En esos términos, la investigación del Dr. Ganga permite discutir la problemática de las universidades en un ámbito comparado y con bases sólidas, evitando centrar la discusión en el ámbito político-partidista, lo que permite, a su vez, romper varios paradigmas en la Educación Superior”.

Quien también expresó su opinión fue la profesora Yenny Cedeño, docente de la Universidad Tecnológica Equinoccial (UTE), y funcionaria del Ministerio de Trabajo de Ecuador.

Para la académica este tipo de encuentros abren la posibilidad de conocer los avances científicos en materia de las ciencias sociales. “En las áreas sociales se cree que es más difícil llegar a investigar temas de interés para la comunidad científica. En el campo de la administración es importante entender lo complejo de las temáticas a investigar y el enfoque, metodología y herramientas que utiliza para cumplir con el proceso riguroso de la investigación. En la conferencia del Dr. Ganga se pudo observar cómo se puede hacer investigación desde la administración. Ello plantea la necesidad de apoyar con investigaciones desde nuestros países para hacer un estudio mucho más abarcador, y que los aportes a la ciencia sirvan para la toma de decisiones de las autoridades nacionales e internacionales”.

“El seminario también impulsó la curiosidad para investigar y construir metodologías que planteen diseños complementarios y novedosos en las ciencias sociales. También dejó entrever que la investigación no tiene por qué ser aburrida, el aburrimiento viene, muchas veces, desde el investigador, y en la conferencia el Dr. Ganga interpuso su buen ánimo y contagió a los asistentes, sin dejar nunca de lado la seriedad del proceso investigativo”, comentó la profesora Cedeño.

En relación al tema central del seminario, la académica expresó, “es un tema actual por su incidencia en la transparencia, autonomía, igualdad de oportunidades, responsabilidad, alternabilidad y equidad de género para el cumplimiento de las normativas internas y externas, el buen desempeño de las instituciones y la institucionalidad universitaria. En Ecuador, en los últimos años, se acoge con mayor responsabilidad la co-gobernabilidad, así se atribuye mayor posibilidad de participación de los diferentes entes, lo que hace una gestión de la educación más abierta e inclusiva”.

La académica valoró de la investigación del Dr. Ganga el que “invite a más científicos a unirse a la investigación para hacer de este tema un estudio de gran envergadura y que sea de interés de la comunidad científica internacional. Así el enfoque es latinoamericano y las bases que lo fundamentan son plenamente referenciadas, lo que justifica que se realicen otros estudios complementarios y/o asociados a la temática para tener un aporte a las ciencias sociales de mayor magnitud. La Universidad de Los Lagos de Chile tiene en el profesor Ganga un gran referente científico”.

Por su parte, para la investigadora de la Escuela Superior Politécnica del Ecuador (ESPOL), Silvia Maluk, “el conocimiento expuesto durante la conferencia, fue de gran valor académico para los docentes e investigadores presentes”.

“Históricamente, el modelo de educación superior en el Ecuador ha permitido que las universidades se alejen del papel que ocupan en la sociedad. Aferrada a una absoluta autonomía, su desempeño genera varios cuestionamientos por parte del Estado. Recientemente, este modelo ha pasado por una completa reforma de su marco regulatorio, generando un fuerte debate entre la comunidad universitaria y el gobierno central”, es en ese escenario, que la temática de la gobernanza universitaria, según comenta la profesora Maluk, resulta ser muy apropiada para guiar la reflexión en torno a los principales desafíos que enfrenta la universidad ecuatoriana.

En tal sentido, en opinión de la investigadora de la ESPOL, “estudiar las organizaciones que son las encargadas de la formación de los futuros profesionales y de la generación de avances científicos, es sumamente importante para el futuro de las sociedades latinoamericanas”. Y si bien son organizaciones muy complejas, “son entidades sobre las que poco se investiga, realidad que invita a la reflexión en torno a los modelo de gestión, calidad y pertinencia de las universidades”.

“La investigación del Dr. Ganga tiene una proyección bien amplia. Actualmente se encuentra en un nivel de profunda exploración en torno a la universidad, abriendo el abanico de posibilidades para futuras investigaciones. El debate en torno a la universidad latinoamericana recién empieza, aún quedan muchas dimensiones que abordar con la amplia variedad de perspectivas teóricas, que pueden generar contribuciones trascendentales a la academia. Adicionalmente, la investigación se puede proyectar a otro tipo de organizaciones sin fines de lucro, lo que enriquecería aún más la gobernanza de este tipo de organizaciones”, comenta la Dra. Maluk.

Finalmente, en opinión del Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas de la Escuela Politécnica Nacional del Ecuador, Dr. Efraín Naranjo, el seminario resultó de mucha utilidad, “puesto que permitió conocer los avances sobre gobernanza universitaria, los tipos de investigaciones que están en curso, la posibilidad de incorporarse en redes de investigación y establecer vínculos entre universidades a nivel regional. Uno de los pilares fundamentales del quehacer universitario es la generación de conocimiento, para garantizar este cometido es importante determinar estructuras organizacionales que garanticen la gobernanza de la universidad y permitir el cumplimiento de sus objetivos”.

Un aspecto que fue expuesto en la conferencia fue la aplicación de la Teoría de la Agencia en la gobernanza de las universidades, propuesta teórica que, según Dr. Naranjo, “permitiría analizar la condición de las universidades desde nuestra realidad”.

“Otros de los aspectos relevantes del seminario fue la posibilidad de consolidar una red de investigación en gobernanza universitaria a nivel de Latinoamérica, esto ayudaría a ampliar el desarrollo conceptual y epistemológico de la gobernanza universitaria enfocada en nuestra realidad”, concluyó el Decano de la Facultad de Ciencias Administrativas de la Escuela Politécnica Nacional del Ecuador.

>. IMAGEN: El Dr. Francisco Ganga presentó, en la Universidad Andina Simón Bolívar de Ecuador, la conferencia ‘Estrategias de gobernanza universitaria: experiencia investigativa en Iberoamérica’.

El día de ayer la gestión de la Facultad aprobó la unificación de las elecciones de Junta de Carrera y Consejo Directivo. Reproducimos la declaración de la Mayoría Estudiantil (FIT).

Como ya es sabido por toda la comunidad académica de Filosofía y Letras, todos los años tenemos elecciones obligatorias. Es decir, cada dos años se votan representantes de todos los claustros por mayorías y minorías para conformar las Juntas de Carrera, y lo mismo sucede cada dos años con la representación en Consejo Directivo. Esto lo que favorece es que se puedan desarrollar debates particulares en torno a cada carrera y a lo que se elegirá en esa elección, año a año. Precisamente es esto último lo que se verá afectado y se perderá con la unificación que la gestión de la Facultad va a implementar. Es decir, los debates por carrera, por representaciones en los órganos de co-gobierno en una facultad con pluralidad de expresiones políticas como la nuestra, se verán omitidos porque se votará todo junto, en simultáneo en una misma elección. Justamente en ese sentido, para preservar las diferentes orientaciones políticas que pueden tener dicho espacios, que se crearon las Juntas Departamentales, que poseen autonomía, en el año 1988.

En sí mismos, y como ya es una demanda de larga data del movimiento estudiantil, estos órganos de co-gobierno universitario, están compuestos de manera absolutamente antidemocrática, ya que la gran mayoría que son los estudiantes dentro de las facultades, tiene una subrepresentación dentro de ellos. Algo similar sucede con la representación del claustro docente, donde en lugar de existir un único claustro, éste se encuentra dividido en dos: existen los graduados por un lado y por el otro los representantes docentes. O sea, un pequeñísimo sector de titulares de cátedra conforman el llamado “claustro de profesores”, y la inmensa mayoría de los docentes que todos los días dan clases en la facultad, no tienen el poder de votar como lo que efectivamente son, profesores, sino que lo tienen que hacer en calidad de “graduados”.

A raíz de esta última situación, es que el año pasado, uno de los consejeros por la Mayoría de graduados presentó el proyecto de unificación de calendario electoral que ayer se aprobó. Con el expediente 84.979/15 el proyecto propone la unificación de las elecciones de Junta Departamental y Consejo Directivo. Esto implica, que los mandatos de los representantes de junta que se voten este año, serán de un solo año, para que en 2017 pueda efectivamente aplicarse este nuevo funcionamiento unificado de las elecciones. Cabe destacar que se trata de elecciones obligatorias, tanto las de Junta como las de Consejo. La Mayoría de graduados que presentó el proyecto, al igual que la Mayoría de profesores y la Minoría estudiantil quienes los acompañaron en la votación, manifestaron como argumento para dicha unificación, el hecho de ahorrar recursos para la realización de las elecciones por parte de la administración de la Facultad, y por otro, el problema que tienen desde su propio claustro con la escasa participación en la votación en las elecciones de Consejo Directivo, que según ellos, lograría resolverse con esta unificación. Es de destacar además, la contradicción que manifestaron los representantes de la Minoría estudiantil, el Frente Universitario Popular, ya que dicho espacio kirchnerista en la votación que realizó el Centro de Estudiantes en su Comisión Directiva y en sucesivas asambleas, votó en contra de la unificación, siendo parte de la oposición tajante que tienen los estudiantes de Filosofía y Letras ante este accionar antidemocrático. Ahora bien, en el Consejo Directivo y en las sucesivas Juntas Departamentales donde tienen representación, no dudaron un segundo en alinearse a la gestión de la Facultad, que también responde a su espacio político, en contra de lo que habían votado junto a los estudiantes.

Muy por el contrario, quienes nos opusimos a esta decisión absolutamente antidemocrática fuimos los Consejeros Directivos por la Mayoría estudiantil de La Izquierda al Frente, la Minoría de graduados y la Minoría de profesores. Como bien manifestamos los Consejeros Estudiantiles de la Mayoría (FIT), esto representa un avasallamiento a las elecciones que incumben a nuestro claustro. Ya que se lleva adelante esta medida, a pesar de que desde diversos espacios manifestamos nuestra oposición, siendo nuestro Centro de Estudiantes, las Juntas Departamentales de Historia y de Edición, quienes se manifestaron en contra por unanimidad. Y también apoyaron nuestro rechazo consejeros estudiantiles de las juntas de Bibliotecología, Artes, Letras y Geografía. Además resaltamos que la resolución no solo sienta un precedente nefasto, por la intromisión de representantes externos a nuestro claustro en instancias que le son ajenas, sino que además esta unificación se lleva adelante en términos metodológicos poco claros, donde no se explicita qué modalidad van a tener las boletas de las diversas listas, si irán juntas o separadas -cosa que eventualmente perjudicaría a las listas minoritarias que presentan lista para un órgano y para otro no, como ya sucede en la Facultad de Derecho-, así como tampoco se aclara en el proyecto cuáles serán los espacios de votación, etc. Destacando además que esta resolución implica un avance sobre la autonomía del movimiento estudiantil, lo cual ya se ha transformado en política permanente por parte de la gestión de la Facultad, ya que cuentan con el precedente de las elecciones de Centro de Estudiantes y de Consejo Directivo del año pasado, donde decidieron de manera inconsulta con los estudiantes, llevar las urnas al pasillo del tercer piso -cuando históricamente han estado al lado de las urnas de Centro-, para tener un “control propio” de lo que votaban los estudiantes.

A continuación reproducimos la declaración de rechazo que firmamos los Consejeros Directivos de la Mayoría Estudiantil (FIT), junto con varios Consejeros Estudiantiles de las Juntas Departamentales de Letras, Historia, Edición, Geografía, Artes y Bibliotecología.

RECHAZAMOS LA UNIFICACIÓN DEL CALENDARIO ELECTORAL DE JUNTAS DEPARTAMENTALES Y CONSEJO DIRECTIVO

Los Consejero Estudiantiles firmantes de esta declaración rechazamos la intervención de la gestión de Morgade en las elecciones estudiantiles, unificando las elecciones de juntas departamentales a las de Consejo Directivo a partir de 2017. Entendemos que esta medida refuerza aún más el carácter antidemocrático de la universidad, limitando un espacio de deliberación propio de las carreras para toda la comunidad estudiantil. Las juntas departamentales son cada vez más un filtro para los seminarios y designaciones docentes, al servicio de la política ajustadora y privatista de las autoridades. Esta medida tomada en el ámbito antidemocrático del Consejo Directivo, que interviene sobre la elección estudiantil, es tomada contra la voluntad del Centro de Estudiantes, cuya comisión directiva integrada por todas las expresiones políticas la rechazó unánimemente. A su vez, choca con las resoluciones de las juntas de Historia y de Edición. Se trata de un avasallamiento. La forma en que se llevarán a cabo tres elecciones simultáneas no ha sido aclarada, esto teniendo en cuenta el pésimo antecedente del 2015, cuando las autoridades decidieron unilateralmente realizar las elecciones de Consejo en el pasillo de los departamentos, provocando el hacinamiento y la descompensación de numerosos estudiantes. En lugar del “calendario electoral”, reclamamos que sean discutidos e implementados las exigencias históricas de reforma de la composición y atribuciones de los órganos de co-gobierno, abriendo un debate público sobre sus atribuciones, su composición y las formas de elección de sus representantes. Nos negamos a que un grupo minúsculo de la Facultad delibere sobre los organismos que representan a miles en la comunidad educativa, y menos cuando se trata de hacer dictamen sobre el claustro estudiantil que está sub representado en todos esos organismos.

Fuente: laizquierdadiario.com