El día de ayer la gestión de la Facultad aprobó la unificación de las elecciones de Junta de Carrera y Consejo Directivo. Reproducimos la declaración de la Mayoría Estudiantil (FIT).

Como ya es sabido por toda la comunidad académica de Filosofía y Letras, todos los años tenemos elecciones obligatorias. Es decir, cada dos años se votan representantes de todos los claustros por mayorías y minorías para conformar las Juntas de Carrera, y lo mismo sucede cada dos años con la representación en Consejo Directivo. Esto lo que favorece es que se puedan desarrollar debates particulares en torno a cada carrera y a lo que se elegirá en esa elección, año a año. Precisamente es esto último lo que se verá afectado y se perderá con la unificación que la gestión de la Facultad va a implementar. Es decir, los debates por carrera, por representaciones en los órganos de co-gobierno en una facultad con pluralidad de expresiones políticas como la nuestra, se verán omitidos porque se votará todo junto, en simultáneo en una misma elección. Justamente en ese sentido, para preservar las diferentes orientaciones políticas que pueden tener dicho espacios, que se crearon las Juntas Departamentales, que poseen autonomía, en el año 1988.

En sí mismos, y como ya es una demanda de larga data del movimiento estudiantil, estos órganos de co-gobierno universitario, están compuestos de manera absolutamente antidemocrática, ya que la gran mayoría que son los estudiantes dentro de las facultades, tiene una subrepresentación dentro de ellos. Algo similar sucede con la representación del claustro docente, donde en lugar de existir un único claustro, éste se encuentra dividido en dos: existen los graduados por un lado y por el otro los representantes docentes. O sea, un pequeñísimo sector de titulares de cátedra conforman el llamado “claustro de profesores”, y la inmensa mayoría de los docentes que todos los días dan clases en la facultad, no tienen el poder de votar como lo que efectivamente son, profesores, sino que lo tienen que hacer en calidad de “graduados”.

A raíz de esta última situación, es que el año pasado, uno de los consejeros por la Mayoría de graduados presentó el proyecto de unificación de calendario electoral que ayer se aprobó. Con el expediente 84.979/15 el proyecto propone la unificación de las elecciones de Junta Departamental y Consejo Directivo. Esto implica, que los mandatos de los representantes de junta que se voten este año, serán de un solo año, para que en 2017 pueda efectivamente aplicarse este nuevo funcionamiento unificado de las elecciones. Cabe destacar que se trata de elecciones obligatorias, tanto las de Junta como las de Consejo. La Mayoría de graduados que presentó el proyecto, al igual que la Mayoría de profesores y la Minoría estudiantil quienes los acompañaron en la votación, manifestaron como argumento para dicha unificación, el hecho de ahorrar recursos para la realización de las elecciones por parte de la administración de la Facultad, y por otro, el problema que tienen desde su propio claustro con la escasa participación en la votación en las elecciones de Consejo Directivo, que según ellos, lograría resolverse con esta unificación. Es de destacar además, la contradicción que manifestaron los representantes de la Minoría estudiantil, el Frente Universitario Popular, ya que dicho espacio kirchnerista en la votación que realizó el Centro de Estudiantes en su Comisión Directiva y en sucesivas asambleas, votó en contra de la unificación, siendo parte de la oposición tajante que tienen los estudiantes de Filosofía y Letras ante este accionar antidemocrático. Ahora bien, en el Consejo Directivo y en las sucesivas Juntas Departamentales donde tienen representación, no dudaron un segundo en alinearse a la gestión de la Facultad, que también responde a su espacio político, en contra de lo que habían votado junto a los estudiantes.

Muy por el contrario, quienes nos opusimos a esta decisión absolutamente antidemocrática fuimos los Consejeros Directivos por la Mayoría estudiantil de La Izquierda al Frente, la Minoría de graduados y la Minoría de profesores. Como bien manifestamos los Consejeros Estudiantiles de la Mayoría (FIT), esto representa un avasallamiento a las elecciones que incumben a nuestro claustro. Ya que se lleva adelante esta medida, a pesar de que desde diversos espacios manifestamos nuestra oposición, siendo nuestro Centro de Estudiantes, las Juntas Departamentales de Historia y de Edición, quienes se manifestaron en contra por unanimidad. Y también apoyaron nuestro rechazo consejeros estudiantiles de las juntas de Bibliotecología, Artes, Letras y Geografía. Además resaltamos que la resolución no solo sienta un precedente nefasto, por la intromisión de representantes externos a nuestro claustro en instancias que le son ajenas, sino que además esta unificación se lleva adelante en términos metodológicos poco claros, donde no se explicita qué modalidad van a tener las boletas de las diversas listas, si irán juntas o separadas -cosa que eventualmente perjudicaría a las listas minoritarias que presentan lista para un órgano y para otro no, como ya sucede en la Facultad de Derecho-, así como tampoco se aclara en el proyecto cuáles serán los espacios de votación, etc. Destacando además que esta resolución implica un avance sobre la autonomía del movimiento estudiantil, lo cual ya se ha transformado en política permanente por parte de la gestión de la Facultad, ya que cuentan con el precedente de las elecciones de Centro de Estudiantes y de Consejo Directivo del año pasado, donde decidieron de manera inconsulta con los estudiantes, llevar las urnas al pasillo del tercer piso -cuando históricamente han estado al lado de las urnas de Centro-, para tener un “control propio” de lo que votaban los estudiantes.

A continuación reproducimos la declaración de rechazo que firmamos los Consejeros Directivos de la Mayoría Estudiantil (FIT), junto con varios Consejeros Estudiantiles de las Juntas Departamentales de Letras, Historia, Edición, Geografía, Artes y Bibliotecología.

RECHAZAMOS LA UNIFICACIÓN DEL CALENDARIO ELECTORAL DE JUNTAS DEPARTAMENTALES Y CONSEJO DIRECTIVO

Los Consejero Estudiantiles firmantes de esta declaración rechazamos la intervención de la gestión de Morgade en las elecciones estudiantiles, unificando las elecciones de juntas departamentales a las de Consejo Directivo a partir de 2017. Entendemos que esta medida refuerza aún más el carácter antidemocrático de la universidad, limitando un espacio de deliberación propio de las carreras para toda la comunidad estudiantil. Las juntas departamentales son cada vez más un filtro para los seminarios y designaciones docentes, al servicio de la política ajustadora y privatista de las autoridades. Esta medida tomada en el ámbito antidemocrático del Consejo Directivo, que interviene sobre la elección estudiantil, es tomada contra la voluntad del Centro de Estudiantes, cuya comisión directiva integrada por todas las expresiones políticas la rechazó unánimemente. A su vez, choca con las resoluciones de las juntas de Historia y de Edición. Se trata de un avasallamiento. La forma en que se llevarán a cabo tres elecciones simultáneas no ha sido aclarada, esto teniendo en cuenta el pésimo antecedente del 2015, cuando las autoridades decidieron unilateralmente realizar las elecciones de Consejo en el pasillo de los departamentos, provocando el hacinamiento y la descompensación de numerosos estudiantes. En lugar del “calendario electoral”, reclamamos que sean discutidos e implementados las exigencias históricas de reforma de la composición y atribuciones de los órganos de co-gobierno, abriendo un debate público sobre sus atribuciones, su composición y las formas de elección de sus representantes. Nos negamos a que un grupo minúsculo de la Facultad delibere sobre los organismos que representan a miles en la comunidad educativa, y menos cuando se trata de hacer dictamen sobre el claustro estudiantil que está sub representado en todos esos organismos.

Fuente: laizquierdadiario.com

El objetivo fue discutir sobre el nuevo sistema de gobiernos universitarios en el marco de la reforma a la educación superior.

En el Salón Los Presidentes del ex Congreso Nacional se realizó el seminario “Desafíos de la reforma a la educación superior: Gobierno Universitario”, instancia organizada por la Universidad de Santiago de Chile y que contó con la presencia de destacados académicos y autoridades de gobierno, y en la que se debatió sobre el gobierno de las universidades y sus impactos en la reforma educacional. En la actividad participó como expositor el Dr. Francisco Gangas, Director del Programa de Investigación sobre Gobernanza e Inclusión Organizacional de la Universidad de Los Lagos.

Entre los expositores destacaron el rector de la Universidad Técnica Federico Santa María, Darcy Fuenzalida O’Shee; el rector de la Universidad Alberto Hurtado, Eduardo Silva Arévalo; Daniela Atairo, académica de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de la Plata, Argentina; y José Joaquín Brunner, director del Centro de Políticas Comparadas de la Universidad Diego Portales.

Entre los asistentes estuvieron el senador Ignacio Walker (DC), Presidente de la Comisión de Educación y Cultura de la Cámara Alta, el senador Carlos Montes (PS), y los rectores Juan Manuel Zolezzi Cid, de la USACH, y el Vicepresidente ejecutivo del Consejo de Rectores de Universidades Chilenas (CRUCH), Aldo Valle Acevedo, rector de la Universidad de Valparaíso, entre otras autoridades académicas.

En el marco de los diferentes modelos de gobiernos universitarios propuestos por los distintos expositores/as, los/as protagonistas coincidieron en que se trata de un tema clave en el debate que dará paso al diseño del proyecto que busca reformar el actual sistema de educación superior.

GOBIERNO UNIVERSITARIOS MÁS EFECTIVOS

El Dr. Ganga se refirió a los diferentes tipos de gobiernos universitarios, asegurando que “existen una multiplicidad de modelos y de formas de cómo se administran las instituciones. Es por eso que la base teórica sobre la que estamos realizando nuestras investigaciones es la teoría de agencia. A través de ésta, tratamos de ver si el enfoque es posible aplicarlo al mundo de las universidades”.

Otro de los temas que recalcó, dice relación con la necesidad de definir ciertas pautas que permitan asegurar mínimamente un “buen gobierno universitario”, y para ello, “se debe realizar un adecuado diagnóstico y reforzar los mecanismos alineadores de intereses que estén debilitados”, explicó el Dr. Francisco Ganga.

Junto con destacar el encuentro como un esfuerzo para ayudar a definir un camino para mejorar el gobierno corporativo de las universidades nacionales, el senador Ignacio Walker precisó que no basta con decir que el Estado debe preocuparse de sus universidades. “En nuestro país, el desempeño de las actuales universidades del Estado difiere marcadamente según la forma en que se están gobernando internamente. No caigamos entonces en la tentación de sostener que existen respuestas fáciles o únicas”, afirmó,

asegurando que hay principios que deben respetarse para resguardar a las universidades de excelencia.

“Me atrevo a decir que el éxito de cualquier reforma, así como el efecto de los mayores recursos financieros que se canalicen a las universidades, dependerá de que acertemos en adecuar sus formas actuales hacia gobiernos más efectivos”, concluyó Walker.

AUTONOMÍA UNIVERSITARIA

Por su parte, el rector de la USACH, Dr. Juan Manuel Zolezzi Cid, aseguró que el tema de la gobernanza está directamente relacionado con el tipo de gestión que tendrán las instituciones de educación superior, considerando que incidirán en la eficiencia de las políticas públicas que impulsará el Ministerio de Educación, a partir de la nueva Subsecretaría de Educación Superior.

“Las universidades deben albergar a sus académicos, proporcionándoles los medios de producción, transmisión y aplicación del saber. En ese sentido, la autonomía brinda protección a los individuos y organizaciones, dándole garantías de que esa libertad se mantendrá inalterada”, detalló el rector Zolezzi, asegurando que es deber del Estado proporcionar esa autonomía, especialmente a sus universidades.

Por ello, el rector de la U. de Santiago advirtió que “plasmar algunos de los ámbitos de la gobernanza en una ley general que promueva en todas las universidades estatales el establecimiento de ciertos parámetros comunes de autonomía en su gobierno interior, es un avance que asegura la participación de la comunidad universitaria”, lo que contribuye a generar procesos democráticos al interior de las instituciones.

NECESIDAD DE INSTITUCIONALIZAR LA PARTICIPACIÓN

En tanto el Vicepresidente ejecutivo del CRUCH, el Dr. Aldo Valle, explicó que estas instituciones de educación superior no deben regirse por las mismas normas de la democracia propia de la sociedad política.

“Las universidades tienen otra tarea. Desde luego que deben existir condiciones de participación, pero dependiendo de las estructuras de gobierno pueden estar amenazadas por la captura de grupos, por intereses y por ideologías”, advirtió la autoridad universitaria, añadiendo que para ello las universidades deben ser capaces de buscar un equilibrio que les permita cumplir con su misión.

En cuanto a los planteles estatales, el rector Valle afirmó que la participación debe institucionalizarse y no quedar sujeta a la improvisación. “Las universidades del Estado le pertenecen a todos los chilenos y no tienen proyectos particulares. Si tienen proyectos determinados, que van desarrollando sus propias comunidades. La ley tiene el derecho a establecer límites cuando el bien común está en juego”, agregó.

COLOQUIOS ULAGOS SANTIAGO

En esta misma línea, y en el marco del desarrollo del proyecto de investigación FONDECYT ‘Formas de gobierno y modelos de valoración del desempeño universitario en Iberoamérica: Un estudio bajo un enfoque organizacional multi-teórico”, coordinado por el Dr. Francisco Ganga, se han desarrollado, en la ULagos Sede Santiago, los encuentros académicos denominados ‘Coloquios en Educación Superior y Gobernanza Universitaria’.

En el último de estos coloquios expuso la Dra. Carolina Guzmán, investigadora del CIAE de la U. de Chile. En su ponencia denominada ‘Tendencias globales en educación superior y América Latina: el caso de Chile como un caso paradigmático de mercantilización y privatización’, la profesora Guzmán se refirió al rol del Estado en la provisión de educación superior. A partir de datos sobre producción de investigación, estudiantes de pre y postgrado, acceso, matrícula y equidad, el seminario analizó las formas en que el Estado y el sector privado en la región están respondiendo a tendencias globales, como son la masificación y la aparición de rankings de universidades, y las demandas de equidad, entre otros.

Su presentación se centró en Chile como caso paradigmático de políticas neoliberales en educación superior. El caso de Chile ilustra el crecimiento y el fortalecimiento del sector privado, así como el bajo perfil que el Estado ha tenido tanto en la financiación como en la regulación de la calidad del sistema de educación superior. Finalmente se realizaron algunas reflexiones sobre el futuro del sistema de educación superior en América Latina.

>. IMÁGENES (de izq a der): José Joaquín Brunner, Daniela Atairo, Francisco Ganga.

El 31 de mayo del presente año, el Programa de Investigación Sobre Gobernanza e Inclusión Organizacional, realizó su sexto coloquio académico, y en esta ocasión la invitada fue la investigadora del CIAE de la U. de Chile Dra. Carolina Guzmán. La actividad analizó el tema: “Tendencias globales en educación superior y América Latina: el caso de Chile como un caso paradigmático de mercantilización y privatización”.

La Dra. Guzmán, realizó su exposición sobre en el debate público / privado y el rol del Estado en la provisión de educación superior son cuestiones clave en América Latina. A partir de datos sobre producción de investigación, estudiantes de pre y postgrado, acceso, matrícula y equidad, este seminario analizará las formas en que el Estado y el sector privado en la región están respondiendo a tendencias globales como la masificación y la aparición de rankings de universidades por un lado, y las demandas de equidad, por otro lado.

En la presentación se centró particularmente en el caso de Chile como caso paradigmático de políticas neoliberales en educación superior. El caso de Chile ilustra el crecimiento y el fortalecimiento del sector privado, así como el bajo perfil que el estado ha tenido tanto en la financiación como en la regulación de la calidad del sistema de educación superior.
Se realizaron algunas reflexiones sobre el futuro del sistema de educación superior en América Latina.

La Universidad aprueba una oferta de empleo público de 14 plazas para personal de servicios y administración

La Universidad de Córdoba (UCO) se ha puesto como reto mejorar y afianzar su visibilidad internacional. Ésta es una de las medidas que se incorporarán en el nuevo plan estratégico de la institución académica que ahora se redacta y que tendrá validez hasta 2020. Ésta es una de las novedades incluidas en el citado plan y que, además, se va a considerar como “un elemento transversal”, según la información facilitada ayer por la UCO. Con ello, la Universidad tendrá que aumentar sus líneas de actuación y mejorar su presencia en países extranjeros. La institución académica inició la redacción de su nuevo plan estratégico en mayo de 2015 y se fijó el periodo de un año para su elaboración. Un tiempo que ha servido para la elaboración de propuestas a incluir en este nuevo documento, que sustituirá al anterior.

El documento matriz se presentó en la sesión del gobierno de gobierno de la Universidad y se estructura en media docena de ejes estratégicos: formación integral; generación y transferencia del conocimiento; internacionalización y compromiso social; optimización y desarrollo de los recursos humanos organización y financiación, y habitabilidad; y accesibilidad y prevención en riesgos laborales. El texto, según la misma información, recoge 21 objetivos genéricos, 52 de carácter específico y un total de 118 acciones.

Desde la UCO destacaron también que el nuevo plan estratégico incorpora como sexto eje las condiciones en las que el personal de la institución desarrolla sus actividades, así como con el fomento de la sostenibilidad ambiental, que no estaban considerados específicamente en el primer plan. Una vez que se ha presentado en el consejo de gobierno, el texto del plan estratégico se someterá a la opinión pública, un periodo que servirá para recoger “las opiniones de la ciudadanía y de los grupos de interés”, según la misma información. Una vez que se analicen e incorporen todas las cuestiones que se formulen a este texto inicial, éste se someterá a una fase de validación. Fuentes de la UCO explicaron que un comité técnico se encargará de la redacción del borrador del nuevo plan que, posteriormente, será revisada por el comité director. “El documento resultante será sometido a un proceso de consulta a los representantes institucionales y sociales antes de tramitarlo para su aprobación definitiva por los órganos de gobierno de la Universidad de Córdoba”, subrayaron.

Junto a este punto, el consejo de gobierno universitario también acordó la oferta pública de empleo del Personal de Administración y Servicios (PAS). En total se ofertarán 14 plazas, cinco de PAS funcionario y nueve de PAS laboral.

En la misma sesión también se aprobaron los perfiles y comisiones evaluadoras a plazas de profesor titular, catedrático de Universidad por el sistema de promoción interna, así como los perfiles y comisiones de selección a plazas de profesor contratado doctor y la adaptación de un contrato de profesor ayudante doctor a profesor contratado doctor en el Área de Ingeniería de Sistemas y Automática.
La modificación de los planes de estudio de los grados de Fisioterapia, Educación Primaria y Turismo fue otro de los puntos que salió adelante en el consejo de gobierno, además de la aprobación de las materias de los itinerarios conjuntos de los grados en Educación Primaria y Estudios Ingleses, Turismo y Traducción e Interpretación, Historia e Historia del Arte y en Traducción e Interpretación y Filología Hispánica, que se pondrán en marcha el próximo curso académico en la UCO.

Fuente: eldiadecordoba.es

Subsecretaria Quiroga dijo que “por parte del ministerio antecedentes son todos correctos”.

La decisión del Consejo de Rectores (Cruch) de no aceptar en el sistema PSU a la U. Autónoma, argumentando que no tuvieron a la vista antecedentes que demuestren la ausencia de lucro, abrió el debate sobre la pertinencia de la participación de ese plantel en la gratuidad.

Entre los rectores del Cruch han surgido críticas a la incorporación de esa universidad desde que se comunicó que sería parte de la nueva política pública. Y hay voces que apuntan a que cuando se discuta la glosa presupuestaria que regula el beneficio, la U. Autónoma no siga en la gratuidad en 2017. “No podíamos permitir que esa institución después utilizara como argumento para quedarse en la gratuidad que el Cruch la había aceptado en el Sistema Unico de Admisión (SUA)”, explicó uno de los rectores.

La duda que instaló el Cruch sobre la U. Autónoma molestó a esa institución que acusó una “arbitrariedad”. Pero también puso en entre dicho la revisión que hizo el Ministerio de Educación (Mineduc) de los antecedentes que permitieron a ese plantel adscribir a la gratuidad 2016.

Desde esa cartera salieron a defender la incoporación de la universidad y la subsecretaria, Valentina Quiroga, afirmó que “el análisis jurídico que ha hecho el ministerio a todas las instituciones obviamente demuestra que cumplen. Esto no solamente lo visó el Ministerio de Educación, pasó por otras carteras, por lo tanto hay que entregar tranquilidad”.

Quiroga enfatizó que “por parte del ministerio todos los antecedentes son correctos, por lo tanto la política continúa como está establecido”.

Pese a esta defensa, igual el Mineduc va a analizar la resolución del Cruch para revisar de qué manera interpretaron los criterios. “Lo que nosotros vamos a analizar son los criterios y las razones por las cuáles se tomó la decisión y cómo lo evaluaron. Así que veremos cuáles son las diferencias que pudieran haber y si son atendibles para estudiarlas con más detalle”, indicó el jefe de la División de Educación Superior del Mineduc, Francisco Martínez.

La diputada Camila Vallejo (PC) planteó que durante la discusión de la glosa de gratuidad 2016 conversó con el Mineduc respecto de la posibilidad de que, por ejemplo, en la reforma a la educación superior, las exigencias fueran más estrictas para las instituciones que quieren participar en la gratuidad y eso significara la salida de algún plantel de esta política.

Añadió que “van a tener que haber mecanismos donde, sin afectar a los estudiantes que ya tienen gratuidad, se les corte el beneficio a las instituciones para que no vuelvan a ingresar estudiantes bajo este mecanismo”.

Más exigencias

El rector de la U. de Chile, Ennio Vivaldi, reforzó las razones del Cruch para rechazar a la U. Autónoma. “Es quizás una forma que tiene el consejo de decir que si le parece que esa universidad no tiene antecedentes como para estar en el SUA, es porque también le parece que esa institución no tiene antecedentes para estar en la gratuidad”.

Vivaldi agregó que “esperamos que si vuelve a haber una gratuidad por glosa, se sea mucho más responsable en qué universidades van a a recibir el beneficio, sin perjuicio de que los estudiantes que ya están recibiendo gratuidad la sigan recibiendo”.

El rector de la U. de Santiago, Juan Manuel Zolezzi, explicó que en la reunión del Cruch, “no pudimos formarnos la convicción de que efectivamente las universidades San Sebastián y Autónoma están operando sin fines de lucro. Por eso se decidió no admitirlas”.

Zolezzi dijo, además, que en el caso de la U. San Sebastián, “solo tres días antes de nuestra reunión se entregó una carta en el ministerio donde se dice que se habían disuelto las sociedades anónimas y habían entrado personas naturales. Con tres días no existe la claridad para analizar si se tiene o no fines de lucro. Necesitamos esperar entre seis meses y un año para saber si ese cambio se cumple o no”.

Mientras, el rector de la U. Autónoma, Teodoro Ribera, envió una carta a la comunidad de esa institución donde criticó la decisión del Cruch y aseguró que esta “no afecta la calidad de nuestra universidad, que califica para el sistema de gratuidad, ni tampoco perjudica los derechos de nuestros alumnos en el marco de la ley vigente”.

Además, entregó antecedentes con respecto a los índicas de calidad de ese plantel (ver recuadro).

Desde la Confech hubo cuestionamientos al Mineduc. El presidente de la Federación de Estudiantes de la U. Católica, Daniel Gedda, dijo que lo sucedido “demuestra la incongruencia al entregar la gratuidad”. Y señaló que “más que excluir universidades, es necesario hacernos cargo del problema, porque en Chile está prohibido el lucro en universidades”.

En tanto, su par de la U. Central, Gabriel Iturra, criticó que “el gobierno no tiene la capacidad efectiva de sancionar a las universidades que lucran”.

Fuente: latercera.com

En una declaración pública, la Corporación expresó su “protesta” ante decisión del Consejo de Rectores de no aceptar la postulación al Sistema Único de Admisión de las universidades Autónoma, San Sebastián y Bernardo O’Higgins.

La Corporación de Universidades Privadas expresó su “protesta” ante la decisión del Consejo de Rectores que rechazó la postulación de tres de los cuatro planteles que buscaban ser parte del Sistema Único de Admisión.

Asimismo, solicitan al Cruch “que revise su decisión”.
Las universidades excluidas del proceso de ingreso mediante PSU fueron la Autónoma, San Sebastián y Bernardo O’Higgins, mientras la Católica Silva Henríquez fue aceptada.

“Consideramos que estos tres rechazos carecen de todo fundamento, examinados incluso baja la perspectiva de los requisitos establecidos por el propio Cruch. Es una clara muestra de discriminación contra nuestras instituciones y especialmente contra nuestros estudiantes”, dice el comunicado.

El comunicado agrega que tanto Autónoma como San Sebastián, objetadas por no haber acreditado ausencia de lucro, cumplen con las condiciones del Mineduc para determinarlo y por eso el primer plantel logró ingresar al sistema de gratuidad. En cuanto al caso de la U. Bernardo O’Higgins, que no fue aceptada por sólo tener tres años de acreditación, la Corporación apela que existen tres universidades estatales del Cruch que están en la misma situación.

Asimismo, postulan que todas las universidades acreditadas deberían ser parte del sistema de ingreso a la educación superior vía PSU.

Según el pleno del consejo, las dos primera no pudieron acreditar que no lucran y la tercera no pudo cumplir con los cuatro años de acreditación.

SANTIAGO.- El Consejo de Rectores (CRUCh) rechazó que las universidades privadas San Sebastián, Autónoma de Chile y Bernardo O’Higgins accedan al Sistema Único de Admisión vía PSU. Según la decisión tomada por el pleno y comunicada este jueves, las dos primeras no pudieron acreditar que no tienen fines de lucro, mientras que la tercera no pudo cumplir con los 4 años de acreditación que se exigen para tales efectos. En tanto, la Universidad Católica Silva Henríquez, fue la única de las cuatro postulantes que pudo acceder en esta ocasión al SUA, quedando habilitada para participar del sistema a partir del proceso de admisión 2017. El Sistema Único de Admisión está conformado por las 25 universidades del Consejo de Rectores y 8 universidades privadas y está vigente desde 2013 para postular a la Educación Superior. El Sistema Único de Admisión está conformado por las 25 universidades del Consejo de Rectores -a las que se sumarán las dos nuevas universidades estatales de O’Higgins y Aysén- y 8 universidades privadas. Éstas son: Universidad Diego Portales, Universidad Mayor, Universidad Finis Terrae, Universidad Andrés Bello, Universidad Adolfo Ibáñez, Universidad de Los Andes, Universidad del Desarrollo y Universidad Alberto Hurtado.

Fuente: Emol.com – http://www.emol.com/noticias/Nacional/2016/04/28/800290/CRUCh-rechaza-ingreso-al-Sistema-Unico-de-Admision-a-la-USS-Autonoma-y-UBO.html

Sede Santiago recibe la visita de Subdirectora de Investigación de la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Autónoma de Nuevo León

La Dra. Xóchitl Arango Morales, académica, investigadora y Subdirectora de Investigación de la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL), visita la Universidad de Los Lagos Sede Santiago con el propósito de fortalecer las relaciones inter/institucionales y establecer redes académicas.

La UANL es una institución de educación superior de carácter público con sede en Monterrey, Nuevo León, México.

La Dra. Arango Morales ha sostenido reuniones de trabajo con los/as integrantes del Programa de Investigación sobre Gobernanza e Inclusión Organizacional-PRIGO, que dirige el Dr. Francisco Ganga, con el Director del Departamento de Ciencias del Desarrollo, Dr. (c) Juan Abello, y otros/as investigadores/as de la Sede.

Conversamos con ella.

SENTIDO Y ALCANCE DE SU VISITA A LA UNIVERSIDAD DE LOS LAGOS

“El objetivo del acercamiento fue conocer el trabajo que se realiza en la Universidad de Los Lagos, fundamentalmente el trabajo de grupo de profesores e investigadores en el tema de Gobernanza Universitaria”.

“El trabajo del profesor Ganga tuvimos la posibilidad de conocerlo en una visita que realizó el Doctor a la Universidad Autónoma de Nuevo León. En dicho encuentro se planteó cuáles podrían ser los trabajos colaborativos que se podrían dar entre la Universidad de Los Lagos y la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública de la UANL de México, logrando con ello disposición de las partes para llevar a cabo movilidad, intercambio y colaboración en investigación, por mencionar algunas actividades”.

PROYECCIONES DE LA RELACIÓN UANL/ULAGOS

“Como primer acercamiento entre ambas instituciones se acordaron vínculos con el cuerpo de investigación liderado por el Dr. Francisco Ganga para llevar a cabo publicaciones conjuntas tanto en revistas científicas, libros, resultado de investigaciones, co-asesorías con estudiantes de nivel de posgrado y que se encuentren elaborando su tesis de investigación”.

“Durante el año 2017 se buscará concretar la presencia de investigadores de la Universidad de los Lagos en un Congreso Internacional en la UANL en Monterrey, México”.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN

La Universidad Autónoma de Nuevo León es la tercera universidad más grande de México, y la institución pública de educación superior con la mayor oferta académica del noreste del país.

La Universidad cuenta con alrededor de 174 mil estudiantes, y un cuerpo docente constituido por 6 mil 394 docentes. La UANL cuenta con 37 centros de investigación, y 84 bibliotecas, donde se resguardan más de 2 millones de volúmenes de consulta.

Entre sus sedes destacan Ciudad Universitaria, Ciencias de la Salud, Mederos, Marín, Ciencias Agropecuarias, Sabinas Hidalgo y Linares.

IMAGEN: La Dra. Xóchitl Arango Morales es académica, investigadora y Subdirectora de Investigación de la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL).

Fuente: santiago.ulagos.cl

Sistema universitario en México: elementos a tener en cuenta 3

Diálogos abiertos, francos y argumentados caracterizan a los coloquios en educación superior que organizan y desarrollan, en la Sede Santiago, el Programa de Investigación sobre Gobernanza e Inclusión Organizacional-PRIGO y el Departamento de Ciencias del Desarrollo de la Universidad de Los Lagos.

Los coloquios tienen por objetivo constituirse en un espacio de difusión e intercambio académico en temáticas de educación superior.

El ‘2do Coloquio Académico en Educación Superior / Sistema universitario en México: elementos a tener en cuenta’ contó con la participación entusiasta de las académicas de la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Autónoma de Nuevo León (México), Xochil Arango y Verónica Cuevas, y de los integrantes de la Sede Santiago de la Universidad de Los Lagos, Ximena Pizarro, Lilia Sánchez, Juan Guillermo Estay, Eduardo Leiva, Patricio Viancos González, Luis Andrade, Claudio Mancilla, Daniela Rivera, y los anfitriones Dr. Francisco Ganga, y Dr. (c) Juan Abello.

La profesora Xochil Arango es académica e investigadora y Subdirectora de Investigación de la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Autónoma de Nuevo León, Monterrey, México. La profesora Verónica Cuevas, en tanto, es académica e investigadora y Subdirectora de Escolar, Archivo y Vinculación de la citada Facultad y Universidad.

Este coloquio se suma al realizado en enero de este año -‘1er Coloquio Académico en Educación Superior y Gobernanza Universitaria / La educación universitaria en Venezuela: estado actual y perspectivas’, y que contó con la participación del Dr. José Villalobos quien comentó acerca de la situación de la educación superior en Venezuela. El Dr. Villalobos es Editor Jefe de la Revista Arbitrada OPCIÓN, y académico e investigador de la Universidad de Zulia.

Los encuentros se enmarcan en la política de Vinculación con el Medio de la ULagos y en el desarrollo del proyecto de investigación FONDECYT ‘Formas de gobierno y modelos de valoración del desempeño universitario en Iberoamérica: Un estudio bajo un enfoque organizacional multi-teórico”, del Dr. Francisco Ganga. El estudio cuenta con el apoyo del académico del Departamento de Ciencias del Desarrollo, Dr. (c) Juan Abello, y del académico del Departamento de Ciencias Administrativas y Económicas, Claudio Mancilla.

IMÁGENES: Participantes del ‘2do Coloquio Académico en Educación Superior / Sistema universitario en México: elementos a tener en cuenta’.

“La universidad tiene un compromiso social: gestar e irradiar nuevos saberes en su entorno”, señalan sus autores, Dr. Francisco Ganga y el Dr. (c) Juan Abello.

Este jueves 14 de abril se presentará en Osorno la publicación ‘Gobernanza Universitaria. Aportes desde una perspectiva Latinoamericana’. La obra reúne 26 trabajos, seleccionados por el Dr. Francisco Ganga y el Dr. (c) Juan Abello, elaborados y presentados por académicos/as de diferentes países de Iberoamérica en el marco de los dos Congresos sobre Gobernanza Universitaria desarrollados por la ULagos, y financiados por el programa FONDECYT regular n°1131134.

Los Doctores Ganga y Abello comentan en la introducción, “las universidades son instituciones altamente generadoras de conocimiento por su propia condición. No obstante, esta no debe constituir su única labor; precisamente por ser organizaciones comprometidas con la educación superior tienen, o deberían tener, un alto compromiso social: gestar e irradiar nuevos saberes en su entorno. Dentro de todas las funciones y actividades que asumen y promueven las universidades, su influencia en el progreso de las comunidades en las que están insertas es vital para el desarrollo social del espacio en que habitan, y tiene la gran responsabilidad de conformar y de transformar, a su vez, el medio que las rodea”.

Y agregan, “materializar nuestro empeño de que este segundo libro vea la luz nos alegra de sobremanera. Concretar este anhelo no hubiese sido posible sin el apoyo de todos los académicos presentes en esta publicación; también al Departamento de Ciencias del Desarrollo de la Universidad de Los Lagos y, especialmente, estamos agradecidos del soporte de la Comisión Nacional de Ciencia y Tecnología (CONICYT), que a través del Fondo Nacional de Ciencia y Tecnología (FONDECYT), nos ha permitido comenzar esta nueva línea investigativa: la Gobernanza Universitaria”.

El libro será comentado por el ex Ministro de Agricultura y actual Rector de la Universidad de Talca, Álvaro Rojas, el ex Ministro Secretario General de Gobierno y Director de la Cátedra Unesco de Políticas Comparadas de Educación Superior, José Joaquín Brunner.

La actividad se llevará a cabo el jueves 14 de abril, a las 15.00 hrs., en el Aula Magna Eugenio Matus Romo de la Universidad de Los Lagos.

SOBRE LOS COMPILADORES

Francisco Ganga es Administrador Público, Magíster en Administración de Empresas, Diploma de Estudios Avanzados en Organización de Empresas, Doctor en Administración de Empresas, y Postdoctorado en Ciencias Humanas. Fue Vicerrector de la Universidad de Los Lagos Campus Santiago (2010-marzo 2014). Es Director del Programa de Investigación sobre Gobernanza e Inclusión Organizacional-PRIGO de la Universidad de Los Lagos.

Juan Abello es Doctor (c) en Ciencias de la Administración, DEA en Administración, y Magíster en Ciencias de la Administración. Fue Vicerrector Académico (2003-2006) y Vicerrector de Administración y Finanzas (2006-2009) de la Universidad de Los Lagos. Es Director del Departamento de Ciencias del Desarrollo de la Universidad de Los Lagos.

Fuente: santiago.ulagos.cl