Los días 29 y 30 de octubre del año en curso se llevará a cabo el ‘II Congreso Iberoamericano sobre Gobernanza Universitaria’. El Congreso pretende transformarse en un espacio de encuentro de académicos, directivos y profesionales de las universidades de Iberoamérica, con la finalidad de compartir conocimientos y debatir propuestas y experiencias en el ámbito de la gobernanza de las universidades.

Esta mañana se desarrolló, en la casona de postgrados de la Universidad Diego Portales, el Encuentro de Investigadores que estudian temas de gobierno universitario.  La jornada, previa al inicio del Congreso, giró en torno al tema “Desarrollo de la investigación en el ámbito del gobierno de las universidades iberoamericanas”, y congregó a connotados investigadores expertos en área, entre los que destacan: los Drs. José Joaquín Brunner, Andrés Bernasconi, Liliana Pedraja, Ernesto Triviño. El encuentro tuvo por relator principal al Dr. Adrián Acosta Silva, investigador y especialista en educación superior. Luego de la exposición del Dr. Acosta se abrió un debate entre los participantes, que fue dirigido por el Dr. Francisco Ganga.

Francisco Ganga Contreras, Director del ‘Programa de Investigación sobre Gobernanza e Inclusión Organizacional’ de la Universidad de Los Lagos, y responsable de la organización de esta segunda versión del ‘Congreso Iberoamericano sobre Gobernanza Universitaria’, comenta: “Este encuentro fue muy significativo ya que logramos congregar a investigadores que están en la frontera del conocimiento de la investigación en el ámbito de los gobiernos universitarios. Junto con ello hemos conocido experiencias valiosísimas acerca de cómo se están llevando estos temas en Iberoamérica. A la luz de lo ocurrido hoy estimo que el segundo Congreso Iberoamericano sobre Gobernanza Universitaria, que mañana inicia, será todo un éxito, permitiéndonos observar con mayor propiedad lo que está ocurriendo en esta área tan relevante para el desarrollo de los países de Iberoamérica”.

En el encuentro participaron investigadores del Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación (CEPPE) de la Universidad Diego Portales, del Centro de Políticas Comparadas y Educación (CPCE) de la Universidad Católica, del Programa de Investigación sobre Gobernanza e Inclusión Organizacional (PRIGO) de la Universidad de Los Lagos, y del Departamento Académico de Ciencias del Desarrollo de la citada Universidad.

El ‘II Congreso Iberoamericano sobre Gobernanza Universitaria’ será inaugurado en el ex Congreso Nacional, desarrollándose sus otras actividades en el Campus Santiago de la Universidad de Los Lagos.

Para mayor información sobre el Congreso: http://congresogobernanza.ulagos.cl/

Los días 29 y 30 de octubre del año en curso se llevará a cabo el ‘Segundo Congreso Iberoamericano sobre Gobernanza Universitaria’. Actividad en el que ya han confirmado su participación académicos, investigadores y estudiantes de distintos países de Iberoamericana.

El Congreso de Gobernanza Universitaria pretende transformarse en una plataforma de encuentro de académicos, directivos y profesionales de las universidades de Iberoamérica, con la finalidad de compartir conocimientos y debatir propuestas y experiencias en el ámbito de la gobernanza de las universidades.

La iniciativa, impulsada por la Universidad de Los Lagos, se realizó por primera vez en el año 2013, y en ella participaron académicos de Ecuador, Venezuela, México, Costa Rica, Uruguay y Chile.

La actividad será inaugurada en el ex Congreso Nacional, verificándose sus otras actividades en el Campus Santiago de la Universidad de Los Lagos.

El Congreso se realiza en el marco del proyecto Fondecyt regular “Sistemas de Gobierno de las Universidades Iberoamericanas, un análisis desde la teoría de agencia”, perteneciente al Dr. Francisco Ganga Contreras, académico de la Universidad de Los Lagos Campus Santiago. El investigador nos comenta el sentido y propósito de la actividad.

¿POR QUÉ ES IMPORTANTE PENSAR LOS TEMAS DE GESTIÓN UNIVERSITARIA?

 “La educación se ha instalado en Latinoamérica como un asunto estratégico a la hora de vislumbrar el desarrollo. Los países de Latinoamérica están todos en vía de desarrollo, la experiencia internacional nos muestra que los países que efectivamente dan el ‘salto’ al desarrollo son aquellos que logran mejorar la calidad de sus instituciones educativas, y no cabe ninguna duda que unos de los factores que resulta determinante al momento de desplegar estrategias de excelencia, es, justamente, la mejora de los sistemas de gobierno universitario”.

“Si las universidades tienen buenos sistemas de gobierno, ello se traducirá en buenas universidades. Un buen sistema de gobierno universitario, con niveles de participación bien ponderados, significa estabilidad, reflexión y proyección. En la medida que se mejoren los sistemas de gobierno universitario, mejoraremos también la eficiencia, la eficacia y la efectividad de nuestras universidades. Entonces pensar estos temas hoy es muy relevante y trascendente”.

“A ello agregaría que si se revisan artículos científicos y entrevistas a actores relevantes del ámbito de la educación, no existe un consenso respecto de cómo deben ser administradas las instituciones de educación superior. Entonces como ese consenso no existe, discutir sobre esta realidad es absolutamente necesario”.

“Finalmente, no deja de ser menor que, en general, el pensamiento iberoamericano, ha estado fuertemente influenciado por la hegemonía estadounidense. Quienes trabajamos en el ámbito administrativo, habitualmente tenemos como importantes referentes a los pensadores estadounidenses y europeos, y no nos hemos dado el espacio para que en Latinoamérica también se generen esos pensadores. Es importante que la comunidad académica y científica de nuestros países valoren más lo que surge desde el pensamiento latinoamericano. Una de las fórmulas es generar espacios, como el ´Segundo Congreso de Gobernanza Universitaria’, que vengan a apoyar la germinación de investigaciones y pensamiento desde nuestro continente”.

CONVOCATORIA

El plazo para la presentación de ponencias aún está abierto, debiendo ser presentadas según las bases de la convocatoria. Las ponencias serán evaluadas por un jurado designado por las y los organizadores del Congreso, sobre la base de la pertinencia respecto el tema de la convocatoria, la originalidad, la relevancia teórica y/o práctica, el rigor metodológico y la claridad, precisión y coherencia en la exposición y utilización de una sintaxis apropiada.

Fechas importantes

§ Cierre de recepción de resúmenes: Hasta viernes 25 de julio de 2014

§ Notificación de rechazo o aceptación de resumen: al 31 de julio de 2014

§ Cierre de recepción de ponencias: Hasta viernes 22 de agosto de 2014

§ Notificación de rechazo o aceptación de ponencias: al 29 de agosto de 2014

§ Entrega de presentación de ponencia: 30 de septiembre de 2014

§ ‘Segundo Congreso Iberoamericano sobre Gobernanza Universitaria’: 29 y 30 de octubre de 2014

Los artículos que sean aceptados con modificaciones tendrán un plazo de 2 semanas para realizar las correcciones, a partir de la notificación.

Para mayor información remitirse al siguiente link: http://congresogobernanza.ulagos.cl/

El Instituto de Ciencias de la Educación ha editado el libro La nueva gobernanza de los sistemas universitarios dentro de la colección Educación Universitaria, que acoge temas referentes a investigaciones internacionales sobre educación superior. La obra, que ha sido coordinada por Barbara M. Kehm, presenta los resultados de los estudios de investigación recientes de quince especialistas de gran reputación. La mayor parte se han realizado desde una perspectiva europea, a la vez que comparativa, y ofrecen análisis avanzados sobre las ideologías subyacentes y los objetivos de las reformas actuales en la gobernanza universitaria.

En esta publicación se estudian con atención las reformas universitarias inspiradas en lanueva gestión pública y otros enfoques que aplican teorías y conceptos de las ciencias políticas, la teoría de las organizaciones y la gestión pública, todo ello con el objetivo de transformar ciertas instituciones burocráticas en organizaciones corporativas capaces de definir nuevas relaciones e interacciones entre universidad, Estado y mercado para modernizar el liderazgo y la gestión institucional, de acuerdo con los nuevos retos y demandas.

El libro da respuesta a cuestiones como cuál es la naturaleza de la «revolución de la gestión» en la enseñanza superior; cuáles son las características básicas de las nuevas estructuras y prácticas de gestión introducidas en la enseñanza superior, o si las nuevas estructuras de gestión benefician a las instituciones de educación superior y al público general más que las estructuras que se están eliminando. Además, propugna el difícil equilibrio entre el análisis de los distintos agentes de la gobernanza (administraciones, académicos, técnicos y representantes de la sociedad); entre los ámbitos que se encuentran implicados en ella (estados y administraciones, mercados, sociedad e instituciones de educación superior), y entre investigadores y políticos.

Asimismo, permite captar los cambios históricos globales que se están produciendo para comprender lo que está sucediendo y para proyectar con cautela la reflexión en las circunstancias de cada país. Por otra parte señala que cada sistema universitario debe encontrar su propio camino y que todavía no hay una idea unitaria sobre la universidad del siglo xxi, y que la dificultad radica en cómo gestionar el cambio cultural en el que se está inmerso y cómo transformar la realidad actual de la universidad. Finalmente sugiere que cada uno debe definir sus opciones a partir de lo que ha sido, lo que es y el potencial que tiene, a partir de su patrimonio específico, y que solo desde la cooperación mutua y el debate conjunto se podrá avanzar en la dirección correcta.

Barbara M. Kehm es catedrática de Investigación sobre Educación Superior, directora de gestión del Centro Internacional de Investigación sobre la Educación Superior (INCHER) de la Universidad de Kassel, en Alemania, y coordinadora de importantes proyectos para organismos internacionales como la Unesco, la OCDE o el Consejo de Europa. De entre sus publicaciones destaca la compilación de los volúmenes Reforming university governance. Changing conditions for research in four european countries (2006) y Looking back to look forward. Analyses of higher education research after the turn of the millennium (2007).

Fuente: http://www.ub.edu/web/ub/es/menu_eines/noticies/2012/11/092.html

Marius Rubiralta, Secretario general de Universidades. Desde mi salida como rector de la Universitat de Barcelona y mi incorporación al Ministerio de Ciencia e Innovación, primero, y al Ministerio de Educación, posteriormente, como secretario general de Universidades, he asistido a tres momentos importantes en relación con la gobernanza en las universidades públicas.

El primero, cuando se publicó el libro blanco de la Universitat de Catalunya, un documento de amplio consenso de los rectores de la Asociación Catalana de Universidades Públicas (ACUP), que levantó expectación incluso fuera de Catalunya. En él aparece un amplio análisis de las debilidades del actual gobierno de las universidades y se apuntan medidas de mejora y modernización.

Sin embargo, y de forma casi simultánea, el Gobierno catalán puso en marcha un proceso de análisis paralelo liderado por los consejos sociales, dirigido en principio a avanzar en la que debería ser la nueva ley catalana de universidades, cuyas conclusiones en materia de gobernanza han quedado reflejadas en un documento que ha visto la luz a consecuencia de una polémica votación celebrada en el claustro de la Universitat de Barcelona el 17 de diciembre. Llegados a este punto creo que es necesario recordar que no se avanzará en la modernización universitaria ni en la mejora de la gobernanza mediante confrontaciones en el seno de la comunidad universitaria ni con simplificaciones interesadas de la complejidad del proceso.

Un segundo momento reseñable, que dio lugar a una cierta preocupación en medios universitarios, fue la presentación por parte de la CRUE-CYD (conferencia de rectores) de un informe solicitado desde la secretaría de Estado de Universidades en mayo del 2008, donde, a partir de un trabajo de campo, se hacía un análisis de la situación y se ofrecían un conjunto de recomendaciones acerca de la gobernanza y el gobierno de las universidades. Los avances del estudio fueron expuestos en los cursos de verano de la UIMP y después en una presentación pública, cuando el documento aún no había sido analizado por los responsables del encargo.

Quisiera, en tercer lugar, subrayar el esfuerzo realizado desde la Secretaría General de Universidades en la modernización universitaria: tomando como referencia la Agenda Europea para la Modernización de las Universidades del 2006 y el 2007, desarrollando la ley orgánica 4/2007 por la que se modifica la ley de universidades del 2001 y ordenando el proceso de modernización con una estrategia abierta y participativa de acuerdo con los retos de la educación superior en España. Esta propuesta, conocida como Estrategia Universidad 2015 (EU2015), presta especial atención a la gobernanza, aunque el calendario para abordar esa cuestión ha tenido que sortear dificultades añadidas, como las derivadas de la crisis socioeconómica.

La gobernanza universitaria es indisociable de aspectos como la financiación y la rendición de cuentas, al igual que está estrechamente vinculada con la dimensión social, en especial con la política de becas y ayudas, y con las políticas del plan nacional de I+D+i en lo que se refiere a la financiación competitiva en investigación e innovación. En este sentido, hay que resaltar que la nueva financiación universitaria tiene una hoja de ruta a ejecutar inicialmente dentro del horizonte de la EU2015, aunque aplazada en algunos de sus puntos al 2020 como resultado de los planes de austeridad acordados por el Parlamento español.

Este documento fue aprobado por consenso en abril del 2010 en presencia de todos los rectores y consejeros autonómicos del ámbito de universidades. En él se incorporan elementos de gobernanza relacionados con la financiación y el control de la eficiencia de la gestión, así como con la construcción de un sistema integral de información y el establecimiento de un modelo de contabilidad de costes para las universidades o la generación de una política de acercamiento de la universidad a su entorno local y territorial, un objetivo al que responde el programa de Campus de Excelencia Internacional.

El Ministerio de Educación tampoco ha descuidado otro aspecto capital de la gobernanza, entendida como gobierno del conjunto del sistema universitario, incorporando a él un Consejo del Estudiante Universitario como consecuencia de la próxima aprobación del Estatuto del Estudiante Universitario por parte del Consejo de Ministros.

La gobernanza ha de ocuparse igualmente del engarce de los departamentos, facultades, escuelas e institutos universitarios, al igual que los institutos de investigación, hospitales veterinarios, parques científicos y fundaciones de formación y extensión universitaria, entre otras, con el gobierno de la universidad. Una comisión de expertos trabaja en ello dentro de la EU2015. La gobernanza entendida como el papel de los cargos unipersonales, especialmente del rector, también es motivo de estudio.

Hay que concluir, pues, que la trivialización y simplificación del proceso de modernización de las universidades, usando solo la gobernanza, es un mal favor que se le hace a la universidad y a la sociedad. Secretario general de Universidades.

Fuente: http://www.elperiodico.com

Jorge Gómez Barata (ARGENPRESS.info)
El liderazgo estudiantil chileno quedó perplejo cuando luego de intensas manifestaciones y debates en demanda de una enseñanza universitaria pública y eficiente, el presidente Sebastián Piñera se declaró contrario a la estatización de la educación.

– ¡Este hombre no ha entendido nada! Exclamaron
– ¿A quién se le ocurre que quienes denuncian por injusto e ineficaz al Estado neoliberal chileno quieran confiarle toda la educación y el destino de la juventud ilustrada? Sería como poner la Iglesia en manos de Lutero. Los adolescentes comprenden algo que los políticos chilenos partidarios del fundamentalismo y la desregulación neoliberal todavía no entienden: no es lo mismo social que estatal y público no significa gubernamental.
Cuando se investigan las prácticas aplicadas en los países desarrollados en alguno de los cuales desde hace más de un siglo y en Europa hace 60 años atrás, en materia de educación se aplican políticas sociales y prácticas de administración escolar avanzadas, se descubre una variedad de desempeños que hicieron irrelevante el debate entre la educación pública y privada, todavía vigente en América Latina.
Al margen de equívocos introducidos por confusiones estadísticas que registran la condición de las escuelas y universidades por el modo como se financian, asumiendo que son privadas todos las que no dependen de recursos públicos; enfoque que soslaya la existencia de esquemas de financiamiento y gestión que son sociales sin ser estatales. Ninguna escuela gerenciada por instituciones religiosas, sociales o por sus propios cuerpos de dirección es exactamente privada, aunque tampoco sea estatal.
Prácticamente en ningún país de Europa la enseñanza general (primaria y media), es atractiva como negocio suficientemente lucrativo para incentivar la codicia de los capitalistas. Entre otras cosas, en esos países son estrictas las regulaciones y elevadas las exigencias y se trata de un área en la cual es difícil de competir con los estados que cuentan con mayores recursos que cualquier empresario privado.
El hecho de que la enseñanza se financie con fondos públicos y el Estado dicte las leyes, asuma la función metodológica, establezca los reglamentos y uniforme el sistema, elabore los programas, certifique los textos, conceda licencias, inspeccione y realice auditorias, decida como ha de ser el menaje escolar, faculte a las instituciones para expedir títulos y jerarquías académicas, no significa que se haga recaer sobre los gobiernos la responsabilidad de administrar centralmente decenas de miles de escuelas, institutos y universidades.
La mayoría de los países desarrollados se han abstenido de montar enormes, costosas e ineficientes estructuras burocráticas para operar centralmente el sistema escolar. En muchos, desde hace siglos, funcionan las juntas u otras estructuras rectoras de la educación, integradas por autoridades locales, maestros y profesores, padres, en algunos niveles estudiantes y notables de las comunidades. En la mayoría de los casos los presidentes de tales juntas que controlan por igual a escuelas privadas o públicas son electos.
En las universidades, donde se trata de adultos, la administración escolar -privada y pública- tiende a estar descentralizada y es realizada bajo formulas de autogobierno por las cuales lucharon y vencieron los estudiantes y profesores desde los tiempos de la Reforma Universitaria de Córdoba, Argentina en 1918.
Aquel fue, después de la independencia el primer movimiento político de alcance continental mediante el cual la comunidad universitaria confrontó la antediluviana dominación oligárquica y a sus expresiones en los ambientes académicos, luchando contra las prácticas autoritarias, procurando la separación del clero, la modernización, la liberalización, la democratización de la enseñanza y el autogobierno universitario.
En muchos países los criterios de autonomía universitaria perdieron su contenido político original y se refieren ahora al cogobierno y a la dirección de los centros de enseñanza superior. Donde más se ha avanzado los claustros universitarios en coordinación con las organizaciones estudiantiles, las entidades que auspician los centros y las autoridades locales de educación, seleccionan a los rectores y establecen otros criterios de funcionamiento.
A los estudiantes chilenos les ha tocado lidiar con gobernantes tan primitivos que discuten asuntos que ya había resuelto la Corona Española cuando dio a las universidades que fundaba carácter “real y pontificio”, es decir público. Más que tratar de resolver el problema de la educación en su país, el presidente Sebastián Piñera haría muy bien en dejar el asunto en manos de los que lo entienden.

Fuente: El Pais OnLine

Por Ignacio Walker, senador por la Región de Valparaíso

Son tres los proyectos que está conociendo la Comisión de Educación del Senado en materia de educación superior.

Los tres muy importantes; muy controvertidos y susceptibles de ser, por supuesto, perfeccionados en el trámite legislativo, y algunos modificados en forma muy sustantiva, incluyendo el que crea la Agencia Nacional de Acreditación.

El primero es el de financiamiento de la educación superior, que básicamente se refiere al sistema de crédito. Creemos que tiene que abordarse de una manera más integral, sobre una base de derechos garantizados, de becas, de créditos y financiamiento en general de la educación superior.

El segundo, sobre fiscalización, que crea una Superintendencia de Educación Superior. Existe el compromiso por parte del Gobierno de presentar una indicación sustitutiva de ese proyecto, dado los muchos aportes y críticas que se han hecho al mismo.

Y el tercero, que tiene pendiente la votación en general de Sala, se refiere a sistema de acreditación.

Creo que hay que partir valorando la decisión del Ejecutivo frente a los lamentables sucesos que hemos conocido, por ejemplo, en torno a la Universidad del Mar, en cuanto a avanzar a un perfeccionamiento del sistema de aseguramiento de la educación superior, incorporando la acreditación como algo obligatorio, que es la principal innovación de este proyecto, estableciendo ciertos estándares que apuntan a asegurar la calidad de la educación superior, reforzando el carácter público de la instancia a cargo de esta acreditación y regulando de manera adecuada los múltiples conflictos de interés que existen en esta materia.

Sin embargo, muchos creemos que esta iniciativa tiene que insertarse en el ámbito de una reforma integral al sistema de aseguramiento o de acreditación, que aborde de manera sistemática y simultánea el marco regulatorio para la educación superior.

Porque, en definitiva ¿qué estamos haciendo? Regulando un mercado desregulado. La educación ha estado librada, básicamente, a una lógica de mercado y surge la necesidad de regular de manera adecuada la educación considerada como bien público. Y para esto crear una nueva institucionalidad que garantice ese marco, marco regulatorio que es como el pegamento de los tres proyectos que mencionaba -de financiamiento, de fiscalización y acreditación, y, especialmente, regule de manera efectiva la prohibición del lucro que pesa sobre las instituciones universitarias desde el año 81 y que se burla sistemáticamente.

Si bien se comparte en este proyecto la lógica de este sistema de aseguramiento en materia de licenciamiento, de acreditación, de un sistema de información, personalmente creo que el proyecto del Ejecutivo debe ser integralmente reestructurado, a través de una indicación sustitutiva y, por lo tanto, habrá un trabajo de ingeniería/detalle -por así decirlo- más allá de este diseño, de esta arquitectura, de la próxima votación en general que permita incorporar muchas de las observaciones y críticas que ha recibido de los más diversos sectores el proyecto, tal cual está.

Las principales adecuaciones que requiere este proyecto, a nuestro juicio, y que habrán de ser objeto -esperamos- de esa indicación sustitutiva a la que se ha comprometido el Ejecutivo son:

Primero, y lejos la más importante -compartiendo que el sistema de acreditación tiene que ser obligatorio, porque es la única forma de asegurar esos estándares mínimos de calidad- creemos que hay una confusión en el proyecto entre licenciamiento y acreditación, y hay que separar y distinguir claramente entre lo que es licenciamiento, que es el procedimiento por el cual la institución obtiene su autonomía; de lo que es la acreditación en base a esos estándares que acreditan esa calidad, siempre velando por una continuidad del proceso, porque muchas veces ocurre que una institución obtiene licenciamiento, tiene autonomía y después hace lo que quiere y, por lo tanto, no es regulada de manera adecuada desde el punto de vista de los requisitos de calidad y los estándares que establece la ley.

Por lo tanto, se trata de separar, de distinguir, pero de complementar e integrar ese licenciamiento con la acreditación en un proceso continuo y también deben distinguirse claramente los requisitos de ingreso al sistema de los estándares de calidad.

Algo muy importante que hemos propuesto con mucha fuerza -y yo he insistido particularmente en ello- es fijar estándares ad hoc para la educación universitaria y para la educación de los centros de formación técnicos e institutos profesionales, que no son lo mismo.

A muchos nos parece fundamental que este consejo de acreditación tenga -por así decirlo- dos subcomisiones, una abocada al tema educación superior universitaria y otra, abocado al tema educación superior no universitaria: centros de formación técnica e institutos profesionales.

Luego, es fundamental un adecuado equilibrio entre la autonomía institucional que se obtiene con el licenciamiento y estas exigencias mínimas desde el punto de vista de los estándares y la calidad.

En materia de obligatoriedad creemos que no puede ser aleatorio el tema de acreditación de los doctorados, justamente, dada la importancia que tiene esa fase del conocimiento. Por lo tanto, debiera ser obligatorio.

En materia de los plazos de acreditación muchos creemos que este sistema dicotómico de acreditado o no acreditado y por seis años es insuficiente. También es insuficiente e inadecuado el actual sistema de acreditación de uno a siete años. Pero se puede establecer una gradiente para que aquellas instituciones más maduras, más complejas que hacen docencia, que hacen investigación, que tienen historia puedan tener un mayor plazo y otras, por ejemplo, que vienen ingresando al sistema, que tienen menos historia, que no tienen investigación puedan tener un plazo menor, y que exista, por ejemplo, un plazo provisorio de tres años.

Pero tanto el sistema actual sistema, como el que propone la ley nos parecen inadecuado.

Ahora, con respecto a la institucionalidad, creemos que se puede adecuar de muchas maneras. Por ejemplo, el número de miembros del Consejo se puede adecuar, creo que son necesarios más de cinco miembros y que tenga personal suficiente para hacer frente a la tarea permanente de acreditación, que permita mejorar el régimen de inhabilidades e incompatibilidades, que es uno de los temas centrales de este proyecto, porque todos sabemos los conflictos de interés permanente que existen en la administración y propiedad de las instituciones de educación superior.

Y que haya, ciertamente, un financiamiento institucional. No puede seguir dándose que la propia institución acreditada financia al acreditador. Obviamente que se genera allí una incompatibilidad.

En síntesis, espero que el Senado apruebe en general este proyecto de ley y habrá tiempo, en la discusión en particular, para corregir muchos de estos problemas que he mencionado y ojalá una indicación sustitutiva que permita incorporar muchas de las observaciones críticas que se han formulado en el más variado espectro de expertos, de instituciones, de docentes que han estado presentes en las sesiones de la Comisión de Educación.

Fotografía: emol.com

Entre el 27 y 28 de Septiembre, se realizó el “I Congreso Iberoamericano sobre Gobernanza Universitaria”, en el evento participaron académicos, investigadores y estudiantes provenientes de distintos países de Iberoamericana interesados en participar de esta interesante propuesta. El evento, tuvo como principal objetivo, transformarse en una plataforma de encuentro y de reflexión de académicos, directivos, profesionales y estudiantes provenientes de distintos centros de educación Superior, en temáticas referentes a la Gobernanza Universitaria.

La Inauguración del evento se llevó a cabo en el Salón de sesiones del Senado del Ex Congreso Nacional, dando el pie inaugural la Directora ejecutiva de CINDA, especialistas en temáticas de calidad, María José Lemaitre, quien destacó la importancia del Gobierno Universitario, precisando: “Yo creo que el Gobierno de las Universidades es hoy en día uno de los temas clave desde el punto de vista de la calidad”, además, la investigadora resaltó: “creo que debemos entender que así como ha ido cambiando el mundo, no siempre nos damos cuenta o nos hacemos cargo de como esto impacta a las Universidades, y es parte de esa reflexión necesaria de cómo es que la Universidad responde a estos cambios y que es necesario conversar sobre el Gobierno Universitario, y su gestión”.

El Congreso se realizó en el marco del Proyecto Fondecyt Regular 2013, “Sistemas de Gobierno de las Universidades Iberoamericanas, un análisis desde la teoría de agencia”, perteneciente al Dr. Francisco Ganga Contreras, Vicerrector de Campus Santiago, quien en la oportunidad resaltó que el Congreso “tiene como propósito central, analizar la percepción de los rectores y máximos cuerpos colegiados de las universidades iberoamericanas respecto a cómo se dan las relaciones de agencia entre unos y otros, y la forma en que operan los mecanismos de control interno y externo, en sus respectivas casas de estudio”. Ganga, además señaló que: “se estimó que organizar un evento de esta naturaleza, posibilitaría la discusión entre académicos, estudiantes, funcionarios administrativos, dirigentes sociales y expertos en gobierno de las universidades; no sólo de Chile, sino que también de otros países de Latinoamérica”.

Durante la jornada inaugural el Rector Aldo Valle, Presidente del Consorcio de Universidades del Estado de Chile, CUECH, también destacó la importancia de la jornada, resaltando su deseo de “Felicitar a la Universidad de Los Lagos, al profesor Ganga, y al rector Garrido porque en ellos, creo se expresa la voluntad y decisión Institucional de aportar a un debate necesario, imprescindible e impostergable en las Universidades Chilenas y especialmente en las Universidades Públicas”. Valle también precisó que “es muy importante hacer buenos análisis antes de tomar decisiones, y creo que el análisis que se realizará estos días servirá mucho para la toma de futuras decisiones”.

Durante la tarde del primer día de Congreso, la jornada se trasladó hasta las dependencias del Campus Santiago, en donde se dieron inicio a las exposiciones y ponencias de los asistentes, quienes pudieron abordar temáticas como lo fueron: Procesos de Planificación y Gobierno Universitario en las Universidades Iberoamericanas, y Procesos de gestión en las políticas de inclusión, organización universitaria y desarrollo financiero de las Universidades Iberoamericanas.

La segunda jornada inició con el resumen del trabajo de los dos grupos, dando pié a la mesa redonda con la “experiencia internacional en el Gobierno de la Universidades: Sistemas comparados”, representado a México, Venezuela, Uruguay y Costa RIca, moderada por el profesor Marcelo Mancilla. Una de las ponentes, la Dra. Beatriz Peluffo, Investigadora y Académica de la Universidad Tecnológica del Uruguay y de la Universidad Central de Chile, señaló que “este es un tema fundamental para la sustentabilidad del Sistema Educativo, y este Congreso nos da una valiosa instancia de participación y diálogo a esta problemática que al parecer aún esta invisibilizada en la opinión pública”.

La jornada finalizó con una Conferencia del Ex Rector de la Universidad de Chile, Dr. Luis Riveros, denominada “Los grandes desafíos del gobierno de las universidades”, quién pudo en su intervención destacar y valorar la importancia de la iniciativa, señalando su convicción de “que las Universidades deben ratificar su esencia de autonomía y libertad académica” agregando que “las Universidades están amenazadas por la forma en que funciona el Sistema y se trata de imponer desde arriba, el hacer de las Universidades”.

Al término del Congreso, el Dr. Ganga se manifestó satisfecho de los resultados, precisando que “hemos tenido una muy buena convocatoria, con la presentación de conferencias de voces absolutamente autorizadas sobre la temática; los participantes se mostraron muy implicados y participaron adicionalmente académicos que mostraron la experiencia de Costa Rica, México, Ecuador, Uruguay y Venezuela”.