Por Ignacio Walker, senador por la Regi\u00f3n de Valpara\u00edso<\/p>\n
Son tres los proyectos que est\u00e1 conociendo la Comisi\u00f3n de Educaci\u00f3n del Senado en materia de educaci\u00f3n superior.<\/p>\n
Los tres muy importantes; muy controvertidos y susceptibles de ser, por supuesto, perfeccionados en el tr\u00e1mite legislativo, y algunos modificados en forma muy sustantiva, incluyendo el que crea la Agencia Nacional de Acreditaci\u00f3n.<\/p>\n
El primero es el de financiamiento de la educaci\u00f3n superior, que b\u00e1sicamente se refiere al sistema de cr\u00e9dito. Creemos que tiene que abordarse de una manera m\u00e1s integral, sobre una base de derechos garantizados, de becas, de cr\u00e9ditos y financiamiento en general de la educaci\u00f3n superior.<\/p>\n
El segundo, sobre fiscalizaci\u00f3n, que crea una Superintendencia de Educaci\u00f3n Superior. Existe el compromiso por parte del Gobierno de presentar una indicaci\u00f3n sustitutiva de ese proyecto, dado los muchos aportes y cr\u00edticas que se han hecho al mismo.<\/p>\n
Y el tercero, que tiene pendiente la votaci\u00f3n en general de Sala, se refiere a sistema de acreditaci\u00f3n.<\/p>\n
Creo que hay que partir valorando la decisi\u00f3n del Ejecutivo frente a los lamentables sucesos que hemos conocido, por ejemplo, en torno a la Universidad del Mar, en cuanto a avanzar a un perfeccionamiento del sistema de aseguramiento de la educaci\u00f3n superior, incorporando la acreditaci\u00f3n como algo obligatorio, que es la principal innovaci\u00f3n de este proyecto, estableciendo ciertos est\u00e1ndares que apuntan a asegurar la calidad de la educaci\u00f3n superior, reforzando el car\u00e1cter p\u00fablico de la instancia a cargo de esta acreditaci\u00f3n y regulando de manera adecuada los m\u00faltiples conflictos de inter\u00e9s que existen en esta materia.<\/p>\n
Sin embargo, muchos creemos que esta iniciativa tiene que insertarse en el \u00e1mbito de una reforma integral al sistema de aseguramiento o de acreditaci\u00f3n, que aborde de manera sistem\u00e1tica y simult\u00e1nea el marco regulatorio para la educaci\u00f3n superior.<\/p>\n
Porque, en definitiva \u00bfqu\u00e9 estamos haciendo? Regulando un mercado desregulado. La educaci\u00f3n ha estado librada, b\u00e1sicamente, a una l\u00f3gica de mercado y surge la necesidad de regular de manera adecuada la educaci\u00f3n considerada como bien p\u00fablico. Y para esto crear una nueva institucionalidad que garantice ese marco, marco regulatorio que es como el pegamento de los tres proyectos que mencionaba -de financiamiento, de fiscalizaci\u00f3n y acreditaci\u00f3n, y, especialmente, regule de manera efectiva la prohibici\u00f3n del lucro que pesa sobre las instituciones universitarias desde el a\u00f1o 81 y que se burla sistem\u00e1ticamente.<\/p>\n
Si bien se comparte en este proyecto la l\u00f3gica de este sistema de aseguramiento en materia de licenciamiento, de acreditaci\u00f3n, de un sistema de informaci\u00f3n, personalmente creo que el proyecto del Ejecutivo debe ser integralmente reestructurado, a trav\u00e9s de una indicaci\u00f3n sustitutiva y, por lo tanto, habr\u00e1 un trabajo de ingenier\u00eda\/detalle -por as\u00ed decirlo- m\u00e1s all\u00e1 de este dise\u00f1o, de esta arquitectura, de la pr\u00f3xima votaci\u00f3n en general que permita incorporar muchas de las observaciones y cr\u00edticas que ha recibido de los m\u00e1s diversos sectores el proyecto, tal cual est\u00e1.<\/p>\n
Las principales adecuaciones que requiere este proyecto, a nuestro juicio, y que habr\u00e1n de ser objeto -esperamos- de esa indicaci\u00f3n sustitutiva a la que se ha comprometido el Ejecutivo son:<\/p>\n
Primero, y lejos la m\u00e1s importante -compartiendo que el sistema de acreditaci\u00f3n tiene que ser obligatorio, porque es la \u00fanica forma de asegurar esos est\u00e1ndares m\u00ednimos de calidad- creemos que hay una confusi\u00f3n en el proyecto entre licenciamiento y acreditaci\u00f3n, y hay que separar y distinguir claramente entre lo que es licenciamiento, que es el procedimiento por el cual la instituci\u00f3n obtiene su autonom\u00eda; de lo que es la acreditaci\u00f3n en base a esos est\u00e1ndares que acreditan esa calidad, siempre velando por una continuidad del proceso, porque muchas veces ocurre que una instituci\u00f3n obtiene licenciamiento, tiene autonom\u00eda y despu\u00e9s hace lo que quiere y, por lo tanto, no es regulada de manera adecuada desde el punto de vista de los requisitos de calidad y los est\u00e1ndares que establece la ley.<\/p>\n
Por lo tanto, se trata de separar, de distinguir, pero de complementar e integrar ese licenciamiento con la acreditaci\u00f3n en un proceso continuo y tambi\u00e9n deben distinguirse claramente los requisitos de ingreso al sistema de los est\u00e1ndares de calidad.<\/p>\n
Algo muy importante que hemos propuesto con mucha fuerza -y yo he insistido particularmente en ello- es fijar est\u00e1ndares ad hoc para la educaci\u00f3n universitaria y para la educaci\u00f3n de los centros de formaci\u00f3n t\u00e9cnicos e institutos profesionales, que no son lo mismo.<\/p>\n
A muchos nos parece fundamental que este consejo de acreditaci\u00f3n tenga -por as\u00ed decirlo- dos subcomisiones, una abocada al tema educaci\u00f3n superior universitaria y otra, abocado al tema educaci\u00f3n superior no universitaria: centros de formaci\u00f3n t\u00e9cnica e institutos profesionales.<\/p>\n
Luego, es fundamental un adecuado equilibrio entre la autonom\u00eda institucional que se obtiene con el licenciamiento y estas exigencias m\u00ednimas desde el punto de vista de los est\u00e1ndares y la calidad.<\/p>\n
En materia de obligatoriedad creemos que no puede ser aleatorio el tema de acreditaci\u00f3n de los doctorados, justamente, dada la importancia que tiene esa fase del conocimiento. Por lo tanto, debiera ser obligatorio.<\/p>\n
En materia de los plazos de acreditaci\u00f3n muchos creemos que este sistema dicot\u00f3mico de acreditado o no acreditado y por seis a\u00f1os es insuficiente. Tambi\u00e9n es insuficiente e inadecuado el actual sistema de acreditaci\u00f3n de uno a siete a\u00f1os. Pero se puede establecer una gradiente para que aquellas instituciones m\u00e1s maduras, m\u00e1s complejas que hacen docencia, que hacen investigaci\u00f3n, que tienen historia puedan tener un mayor plazo y otras, por ejemplo, que vienen ingresando al sistema, que tienen menos historia, que no tienen investigaci\u00f3n puedan tener un plazo menor, y que exista, por ejemplo, un plazo provisorio de tres a\u00f1os.<\/p>\n
Pero tanto el sistema actual sistema, como el que propone la ley nos parecen inadecuado.<\/p>\n
Ahora, con respecto a la institucionalidad, creemos que se puede adecuar de muchas maneras. Por ejemplo, el n\u00famero de miembros del Consejo se puede adecuar, creo que son necesarios m\u00e1s de cinco miembros y que tenga personal suficiente para hacer frente a la tarea permanente de acreditaci\u00f3n, que permita mejorar el r\u00e9gimen de inhabilidades e incompatibilidades, que es uno de los temas centrales de este proyecto, porque todos sabemos los conflictos de inter\u00e9s permanente que existen en la administraci\u00f3n y propiedad de las instituciones de educaci\u00f3n superior.<\/p>\n
Y que haya, ciertamente, un financiamiento institucional. No puede seguir d\u00e1ndose que la propia instituci\u00f3n acreditada financia al acreditador. Obviamente que se genera all\u00ed una incompatibilidad.<\/p>\n
En s\u00edntesis, espero que el Senado apruebe en general este proyecto de ley y habr\u00e1 tiempo, en la discusi\u00f3n en particular, para corregir muchos de estos problemas que he mencionado y ojal\u00e1 una indicaci\u00f3n sustitutiva que permita incorporar muchas de las observaciones cr\u00edticas que se han formulado en el m\u00e1s variado espectro de expertos, de instituciones, de docentes que han estado presentes en las sesiones de la Comisi\u00f3n de Educaci\u00f3n.<\/p>\n
Fotograf\u00eda: emol.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por Ignacio Walker, senador por la Regi\u00f3n de Valpara\u00edso Son tres los proyectos que est\u00e1 conociendo la Comisi\u00f3n de Educaci\u00f3n del Senado en materia de educaci\u00f3n superior. Los tres muy importantes; muy controvertidos y susceptibles de ser, por supuesto, perfeccionados en el tr\u00e1mite legislativo, y algunos modificados en forma muy sustantiva, incluyendo el que crea […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3839,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-3824","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actividades"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gobernanzauniversitaria.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gobernanzauniversitaria.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gobernanzauniversitaria.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gobernanzauniversitaria.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gobernanzauniversitaria.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3824"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.gobernanzauniversitaria.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3824\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gobernanzauniversitaria.cl\/index.php?rest_route=\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gobernanzauniversitaria.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gobernanzauniversitaria.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gobernanzauniversitaria.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}